Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Мои группы в Контакте

Древняя Месопотамия
История древнего Востока
Владимир Софроницкий
Надежда Андреевна Обухова
Евгений Боратынский
Владимир Щировский. Танец души
Александр Алексеевич Остужев
Философия истории и культуры
Густав Леонхардт

Булгаков на фоне Роулинг

В День рождения автора Б, БГ, М и МиМ, а также СС скажу вот что.
На фоне Гарри Поттера МиМ читается как совершенное фэнтези, только философски нагруженное. Что Дурсли, что Степки Лиходеевы и Никаноры Босые совершенные магглы. Воланд это, понятное дело, Волан-де-Морт. Тот на мопеде, который принес Гарри в дом Дурслей и потом отправил его в Хогвартс - Азазелло. Ну, кошка на заборе это хогвартская профессорша. А Дамблдор... неужели Иешуа? Забавно. В общем, люди-пешки и их шахматисты. Теперь про Гарри Поттера. Поскольку, по крайней мере, первый роман это роман воспитания, т.е. роман про то, как Волан-де-Морт не тронул Гарри Поттера, а тот стал постигать истину, то МиМ тоже прочитывается как роман воспитания... Ивана Бездомного. Ведь если задуматься, то весь этот спектакль был задуман для его личностной эволюции. Но вот чего нет у Роулинг, так это любви мужчины и женщины. И женской жертвенности нет. Но кто знает - может, эта любовь скрылась в семье родителей Гарри, погибших от Воланда... то есть, от Волан-де-Морта. Иван Бездомный тоже такое дитя, духовный воспитанник обоих влюбленных.
В общем, получается, что поэтика романа, некогда воспринимавшегося как пропуск в церковь и в самую серьезную теологию, с течением времени откочевала в фэнтези. Большинство его смыслов тоже оказались там же. Однако это результат чтения на фоне того, что случилось после. Вряд ли сам господин из нехорошей квартиры, считавший себя мистиком, согласился бы прослыть сценаристом Голливуда.

По поводу путешествий во времени

Вчера смотрел второй фильм Стивена Хокинга об устройстве мира. Он был посвящен возможности путешествовать во времени. Хокинг сперва сообщил мне, историку древнего Востока, нечто восхитительное: оказывается, вблизи пирамид время течет медленнее, и если смотришь от пирамиды вдаль, то кажется, что вдали все спешат. Интересно, откуда он это взял? Но затем он сказал нечто еще более потрясающее. На поезде, разогнанном почти до скорости света, при условии, что он будет обращаться вокруг Земли за 7 секунд, можно попасть на сто лет вперед. Это, дескать, и будет путешествие во времени из 2050 в 2150 год.
И вот тут я окончательно перестал его понимать. Под путешествием во времени мы понимаем путешествие в разные концы от действительности - как в прошлое, так и в будущее. Но при этом наше прошлое и будущее задаются в нашем восприятии только нашим социально-историческим опытом. Наше прошлое устойчиво для нас, потому что оно нами (людьми) уже построено. Грубо говоря, если я отлечу на 100 лет назад, то попаду к Блоку, если на 200 - то к Пушкину, а если на все пятьсот, то буду иметь шанс познакомиться с автором шекспировских пьес. Все это было бы хорошо, но Пригожин со своей термодинамической стрелой времени запрещает такое путешествие. Что же касается будущего, то наше будущее зависит только от нас самих. Зачем мне абстрактно перемещаться по космосу на сто лет вперед, если в космосе для меня нет разницы между моим социальным опытом до и после путешествия? Там, где я окажусь по физическим законам, не будет ничего, поскольку мое будущее еще мною и подобными мне не построено. Или кто-то еще верит в то, что можно попасть в параллельный мир, к параллельным людям? Но в таком случае твое существование также будет для них параллельно. Если же нет параллельных миров, то в чем разница между 2050 годом, когда ты улетал, и 2150 годом, который ты смаху настиг, не прожив столетия ни физически, ни семантически? В этом случае любое время будет для твоего восприятия однородным, разницу зафиксируют лишь космические часы.
Если задаться всеми этими вопросами, то придется признать, что в будущем можем ждать друг друга только мы сами. И если мы не заполнили время своими делами, то само путешествие во времени не может состояться.

Жена-вдова-жена

Когда женщина теряет мужа, то ее связь с ним в сознании других людей прерывается, люди наблюдают откуда не возьмись появившееся расстояние. Оттого и называют вдовой, т.е. бывшей женой не в смысле разрыва брака, а в смысле недоступности мужа и связи с ним.
Но когда эта женщина умирает, то она перестает быть вдовой и вновь получает статус жены. И происходит это потому, что связь восстанавливается, оба - и муж, и жена - пребывают в одной и той же части мироздания, т.е. вне этого мира.
Пусть в сознании людей, но они там соединяются, продолжая свой брак.
Интересно, что это идет с шумерских времен. Жена правителя, пережившая своего мужа, именовалась вдовой, а хоронили ее именно как жену, называя в документах этим словом.
Это не касается бывших жен в этой жизни. Женой после смерти называется только последняя.
В то же время есть представление, что люди на том свете не узнают друг друга. Так что если и соединяются, то заново, а не в продолжение старых связей.
Но без осознания друг друга прежний брак делается невозможен.
И это такое противоречие, которое человек принципиально не хочет разрешать.
Потому что в одной ситуации ему необходимо думать так, а в другой - противоположным образом.

К поттерианскому тесту

Итак, я Флитвик-Когтевранец? Посмотрим.

Родился 17 октября ИНТЕРЕСНО! 17 ОКТЯБРЯ ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ДАТ МОЕЙ ЖИЗНИ.
Преподаватель заклинаний. О, ДА! ШУМЕРСКИХ И АККАДСКИХ.

Профессор Флитвик имеет среди предков гоблинов ДА и поэтому весьма невысок ростом НЕТ.
К тому же Флитвик весьма любезен в обхождении. Даже свои претензии и критику он способен высказать в такой форме, что формально не на что будет обижаться. ДА

Принадлежность к факультету Когтевран предполагает не наличие энциклопедических знаний (хотя и они не лишние), но особый склад ума, нестандартность мышления, умение находить неочевидные аналогии... И, видимо, умение избегать неприятных ситуаций в жизни тоже. Всем этим качествам Флитвик соответствует как нельзя лучше. К тому же он весьма доброжелательно относится к студентам, и они ему платят взаимностью. ДА

Филиус Флитвик никогда не отличался отвагой, бури этого мира редко задевают его, поэтому ни в какие организации он не входит. ДА
Однако, когда пришла великая беда, когда на Хогвартс напал Волан-де-Морт, профессор Флитвик ни секунды не колебался: давать отпор Тёмному Лорду или нет. ДА, БЫЛО И ТАКОЕ.

Почти все совпадает. Если считать гоблинов ремесленниками и скопидомами - да, мои предки из них. Только все они высокие. В остальном удивительно точно. И даже когтевранские цвета - синий и бронзовый - мои.
Забавно...

Вброшенность

Мой френд nikveresov только что написал, что для современного общества характерно состояние острого интеллектуального бреда. Это правильно. Но таковой бред обязательно имеет свою семантику, он не лишен значения и смысла.
Позавчера студенты второго курса после лекции по истории религии задали мне неожиданный вопрос: "Верите ли Вы в то, что мы - инопланетяне?"
Я, признаться, несколько опешил. Если бы они меня спросили, верю ли я в инопланетян, то можно было бы сказать много. А тут я растерялся и попросил пояснить вопрос. И они пояснили так: "Верите ли Вы, что нас всех сюда завезли с другой планеты и бросили?"
О! Это уже понятно. Я сперва отделался шуткой ("теперь понятно, откуда вы, если задаете такие вопросы. Оказывается, вас завезли"), а потом, отпустив их с лекции, подумал, что в этом случае надо обращаться не к психиатру, а к Хайдеггеру. Конечно. Это же типичная вброшенность. Бедных маленьких котяток завезли в лес под названием Земля и там покинули. И теперь котятки не понимают, как им дальше жить.
Если на первый взгляд, то острый интеллектуальный бред. А на второй уже метафизика.
Мы - инопланетяне. Мы не понимаем, зачем мы здесь, ничего здесь не хотим и мечтаем вернуться на свою планету. А вдруг это станет философией целого поколения?

Машине времени 40 лет

Только что посмотрел телезапись юбилейного концерта "Машины".
Зал поет лучше, чем люди не сцене. Драйва никакого.
Клавиш не слышно, Державин играет позорно плохо, поет чуть лучше. Печальная судьба.
Очень не хватает Подгородецкого. Лучшие песни - его. А они его даже в титрах не упомянули.
У Макаревича лишь монотонные проповеди.
Самодовольство, сытость какая-то во всем их облике.
Бунтари через 40 лет? Нет, не были они бунтарями. Их поиск в искусстве был очень коротким, года до 85-го. Потом только монотонные проповеди и заунывный оркестр креольского танго (впрочем, это уже вне Машины).
Такой дурацкий образ... в общем, коллективный Окуджава на пенсии.

Шумеры как инопланетяне

В который уже раз принимаю зачеты-экзамены по истории Древнего Востока - и каждый раз одно и то же: не помнят и не понимают шумеров.
Законы Хаммурапи идут как родные.
Любят египтян, особенно пирамиды и Эхнатона.
Хетты идут на "ура".
Прекрасно помнят и понимают ассирийцев и персов.
Самых древних евреев помнят слабее, а храмовых уже лучше.
Но шумеров - ни в какую. Ни царских имен, ни богов, ни городов, ни событий. Все проваливается в черную дыру, из которой невозможно ничего достать.
Видимо, по шумерам и пролегает граница между современным человечеством и прежним. Они для студентов инопланетяне, их жизнь, их мысли не захватываются сознанием.
Почему? Почему???

У шумеров нет долгоиграющей столицы и почитаемых веками великих вождей.
Шумеры невероятно конкретны.
Шумеры фантастически образны.
Шумеры совершенно незлобны, нежестоки.
Шумеры верят в незыблемый мировой порядок и стараются жить согласно его правилам.
Шумеры верят в единственную истину и отрицают множество правд.

Всё это черты очень далекой эры. А современное человечество начинается с двух вертикальщиков-семитов - Саргона и Хаммурапи. Студенческий разум хватает то, что едино, абстрактно, имеет долгую традицию, связано с войной и насилием, с почитанием громких имен. Пусть хоть проклинают - был бы известный человек. Как Навуходоносор, которого все помнят без проблем. Полонил иудеев. Каков молодец!
А бедные шумеры даже не на периферии сознания, а где-то вне его. Студент не ловит мячик этой культуры. И это, пожалуй, больше говорит о нас, чем о шумерах.

Посмотрел Гарри Поттера

Впервые посмотрел (по НТВ) первые два фильма про Гарри Поттера. Впечатления вот какие.
Во-первых, это типичные детские игры типа наших советских "Кортика" и "Бронзовой птицы". Трое друзей хотят добыть заветный предмет и в борьбе за него побеждают мировое зло. Ничего оригинального. Кстати, "Корона Российской империи" тоже из этой оперы.
Во-вторых, типично английский менталитет. Волшебником можно стать только через наследственность (европейский расизм, несомненно, пошел от англичан типа Гальтона). Соревнующиеся колледжи. Несчастные безбрачные преподаватели, живущие с кошками и жабами. Колдовать можно только в пределах учебного заведения. Спортивные игры обязательны. Разумеется, полно привидений. Гоблины - конечно, мулаты, арапы и прочий колониальный народ.
В-третьих, само понимание магии очень английское. Это ведь Фрэнсис Бэкон сказал, что знание - сила. Магия не что иное как техника, и если узнаешь устройство всех механизмов, то в конце концов изобретешь свой, позволяющий тебе делать нечто, недозволенное природой. Размышляя наоборот, сама природа европейской техники магическая. А неевропейской техники нет вообще.
Англичане очень помешаны на ритуально-магическом аспекте культуры. Я это знаю по ассириологии. Все лучшие работы по вавилоно-ассирийским царским ритуалам, заговорам, календарным праздникам, магическим учебникам, по растениям и их применению в медицине написаны именно англичанами. Там за 150 лет науки сложилась могучая школа, абсолютно закрытая и чужака в себя не допускающая, которая систематически занимается предметами, преподававшимися в Хогвартсе. Но интересно, что в шумерские пласты ритуала и магии этой школе до сих пор проникнуть не удавалось. Здесь существуют какие-то естественные ограничения, которые она никогда и не пыталась преодолеть. Шумер стал для английских ассириологов своего рода "тайной комнатой".
Центральный сюжет новоанглийского эпоса о Поттере абсолютно античный. Здесь героем является не самый умный (бесспорно, Гермиона), а тот, кто предопределен для борьбы и победы. Но интересно, что сам он об этом не догадывается, пока не подскажут другие или пока в нем не проявятся скрытые способности. Весь окружающий мир словно бы работает на реализацию ключевой функции героя: одни помогают, другие мешают. Но все крутится только вокруг него. Его предназначение - не маг, не учитель, не воин, а ловец. Но к нему плывет только то, что должно приплыть. У Поттера, совершенно как и у античного героя, нет никакой свободной воли. Это неслучайно: помимо ритуала и магии, англичане помешаны на античности. Никому другому и в голову не пришло бы переводить аккадский эпос о Гильгамеше гекзаметром, как это произошло в 1928-м году...
Сказочка очень старая. В ней хорошо видны и средневековая Англия, и древняя Греция. А что там есть еще, кроме троих "неуловимых мстителей", - пока не понял.