?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: религия

[sticky post]Мои группы в Контакте
banshur69
Древняя Месопотамия
История древнего Востока
Владимир Софроницкий
Надежда Андреевна Обухова
Евгений Боратынский
Владимир Щировский. Танец души
Александр Алексеевич Остужев
Философия истории и культуры
Густав Леонхардт

Окно в Париж
banshur69

С конца 80-х я испытал весьма странное чувство: открывается некое космическое окно, Россия выходит в мир и получает шанс сделать нечто сверхъестественное, подобно легендарным деяниям 60-х. Когда в 1992 году вышел фильм "Окно в Париж", где прозвучала та же идея, я не был удивлен и комедией фильм не признал. Скажу больше: все время с 89-го года я был одержим идеей путешествий и дружб, лихорадочно дружил и быстро ездил по миру. Точно так же быстро я работал в науке. Когда меня спрашивали, зачем так быстро, ответ всегда был один: "Боюсь, что окно закроется". Меня не понимали, думали, что оно открылось навсегда... В общем, ребята, я успел. Успел сделать, поездить, подружиться, выступить с гарвардской, пражской, тартуской, хельсинкской кафедры, издаться в Париже и в Бостоне. Надеюсь, что вы тоже многое успели. Окно начинает медленно закрываться, первая створка нового занавеса уже ползет на нас, и пора подводить предварительные итоги. Я буду подводить их там, где что-то понимаю. Вы добавите или поспорите.

Read more...Collapse )

Об изображениях в шумеро-аккадский период
banshur69
Если мы знаем, что древние египтяне считали образ человека (КА) важнейшей религиозной категорией и этому образу поклонялись, то шумеры не оставили никаких слов по поводу того, зачем нужно изображать людей и другие живые существа, и в шумерской религии точно нет категории, связанной с изображением. Более того, если от 25 века дошла плакетка с изображением царской семьи Ур-Нанше, на которой под каждой фигурой была подпись, кто это, то потом от этой традиции отказались, и ни на статуях, ни на печатях не подписывали то, что было изображено. Самое же замечательное в том, что шумеры никак не связывали значительность государственного лица с необходимостью его изображать. Например, до нас не дошло даже реалистичное изображение царя-бога Шульги, правившего Уром 48 лет, не говоря о более земных правителях. Мы не знаем, как выглядел автор первых реформ Урукагина или победитель Уммы Энметена. Мы точно не знаем, является ли голова бородатого семита именно головой Саргона Аккадского и не знаем, как в точности выглядел Хаммурапи. На сегодняшний день я могу сделать один вывод, который, по-видимому, будет трудно опровергнуть: изображение правителя всецело было инициативой самого правителя. Ур-Нанше захотел запечатлеться не один, а со всей семьей. Но это не стало традицией. Эанатум повелел изобразить свою войну с Уммой и победу на Стеле коршунов и сделать внизу надпись. И это изображение тоже не стало стандартным, потому что вообще не было канона, стандарта при изображении правителя. Нарам-Суэну поставили победную стелу, потому что его подвиг - победа над горным племенем луллубеев - был признан из ряда вон выходящим. Но кто его таковым признал? Да сам же царь Нарам-Суэн во всех надписях этого периода. Наконец, Гудеа наставил всюду своих статуй именно потому, что сам считал себя выдающимся строителем. Кстати говоря, именно статуи Гудеа стали первыми реалистичными изображениями человека на Ближнем Востоке. Его сын Ур-Нингирсу тоже получил такое изображение, а потом это прекратилось, и, таким образом, реалистичное изображение тоже не стало каноном. Дальше идет эпоха 3 династии Ура, в которую царей изображали на посвятительных гвоздях, но с одинаковыми лицами и со строительными корзинами на головах. А потом и это прекратилось, т.е. образы на гвоздях тоже не стали каноном. Напротив, если правитель не задумывался, стоит ли ему запечатлеться для потомков, то ему и не делали никаких изображений. А не делали их потому, что царя изображать необязательно. Нет в Месопотамии акцента на образе человека. А дальше решает желание конкретного человека и ничто больше.
Теперь о функции статуй. Статуи молятся за человека, которые их поставил, и рассказывают о его деятельности. Об этом мы знаем из надписей того же Гудеа. Но до Гудеа были только маленькие статуэтки адорантов без подписей. А статуя Нарам-Суэна вряд ли кому молилась, потому что он сам был бог. То есть, опять канона нет.
Отсюда может следовать общий вывод. Шумеро-аккадская цивилизация непортретна. Потому что она натуроцентрична. А портретны только антропоцентричные цивилизации. Кроме того, в шумеро-аккадской цивилизации есть сильный акцент на аудиальном восприятии информации, зрительное вторично. Напротив, для Египта первично именно зрение и зрительное начало. Может ли быть так, что натуроцентричные культуры преимущественно аудиальны, а антропоцентричные визуальны? Возможно.

О неразрешимых загадках в ассириологии
banshur69

В ассириологии полно загадок, которые притаились даже внутри всем известных текстов. Они как подводные камни, мешающие плыть дальше.
В широко известном тексте разговора господина с рабом есть строки 60-61, когда раб говорит о бессмысленности служения богу:
ila tu-lam-mad-su-ma ki-i kal-bi arki-ka it-ta-na-lak
shum4-ma par-s.i shum4-ma ila la ta-shal shum4-ma mim-ma sha2-nam-ma ir-rish-ka
Приучишь ли ты бога, подобно собаке, позади тебя следовать,
если обрядов, если "не вопрошай!", если чего другого он от тебя хочет?

И вдруг в 1990 г. В. фон Зодэн открывает альтернативную возможность чтения ila la ta-shal как dingir La-ta-rak. То есть, он читает первый знак, который Лэмберт понимает как существительное в вин.п., как детерминатив, а знак SHAL в другом возможном чтении RAK. И что же получается? Имя загадочного божества по имени Латарак. Это божество почиталось как хранитель семьи от демонов, поэтому его статуэтки замуровывались под порогами жилищ. В астрономии и астрологии Латарак - один из пары Близнецов, олицетворяющий бога мертвых Нергала. Однако он еще и символ созвездия Льва, поскольку изображается со львиной головой, причем в лапе у него кнут. Его эпитет - "царь пустыни".
Смысл получается неплохой. Бог требует от тебя то обрядов, то оберегов, то чего-то еще. Но как проверить, правильно ли чтение фон Зодэна? Для этого нужно, чтобы хотя бы в одной из пяти известных копий было написано La-ta-ra-ak. Однако назло ученым всюду только LA.TA.SHAL/RAK. Более того, даже в астрологических текстах только один раз последний слог имени Латарака пишется через -ra-ak.
И вопрос остается нерешенным.


Сотворение женщины из ребра мужчины с точки зрения шумерологии
banshur69

Читая одну статью, присланную для консультации, внезапно понял, что гипотеза Шейля-Олбрайта-Крамера по поводу сотворения женщины в книге Бытия довольно слаба с точки зрения шумерологии. Я имею в виду ту известную идею, что жизнь и ребро у шумеров обозначались одним словом ti, и отсюда-де происходит мотив создания жизни (Хаввы) из ребра (s,ela).

1. Шумерское ti значит "ребро" и "стрела". Стрела похожа на ребро. Аккадский эквивалент s,elu (как в еврейской Библии).
2. Жизнь по-шумерски не ti, а nam-til3. То есть, ребро и жизнь обозначаются похожими словами, но во втором слове обязателен абстрактный показатель nam- перед основой, а в падежах проявляется отпавшее окончание -l (nam-til3-la-ni-she3 "ради его жизни"). Они даже не омофоны. Само по себе til3 это не "жизнь", а глагол "жить".

Значит:
а) создатель текста об Энки и Нинхурсаг ни в коей мере не имел в виду игру словами "жизнь" и "ребро", потому что он знал шумерский язык со всеми окончаниями слов. Ведь в тексте Нинхурсаг говорит своему мужу на диалекте эмесаль: i-bi2 na-aj2-til3-la en-na ba-ug5-ge-a i-bi2 ba-ra-an-bar-re-en "Взглядом жизни, пока не умрешь, никогда я на тебя не посмотрю" (221). А богиню Nin-ti она рождает вместе еще с 7 богами и богинями, и Госпожа ребра никак не выделена в тексте. В заключении к тексту Nin-ti воспевается как nin-iti "госпожа месяца". Это явная игра словами. Сама эта богиня выдумана, и нигде более мы не встречаем ее, в том числе и в этом качестве. Само же слово til3 в тексте больше не встречается;
б) человек, который мог ввести такой мотив в Книгу Бытия, не мог знать шумерский язык вообще, не говоря уже о языке со всеми окончаниями, которые в послешумерском пленного периода зачастую не выписывались;
в) значит, сам мотив имеет какую-то иную природу, не связанную с шумерским языком. Например, в полинезийских языках, как пишет Фрэзер, кость, из которой человек создает себе жену, называется иви. Это слово означает и "вдова", и "военная жертва". Стало быть, главное тут - какое-то поверие или обычай, а вовсе не игра слов.


К эволюции триады
banshur69

Вот же раньше были книжки! Пиши себе что хочешь без всяких цитат. Читаю Гачева "Содержательность художественных форм". И он пишет на с. 67:

"Уж что может быть более отвлеченным, чем гегелевская триада: тезис, антитезис, синтез? А между тем «подспудом» этой триады является самый простой, естественно-календарный цикл зерна; жизнь (рождение, вырастание из земли, поднятие на свет), смерть (закапывание в землю, погружение во тьму), возрождение-воскресение, как смерть-рождение. Зерно схоронили, закопали под землю,оно умерло, и потому из него росток пошел. Гегель для демонстрации реального содержания своей триады и обращается часто именно к рассказу о жизни, смерти и воскресении зерна"

Никаких ссылок нет. Вот где это Гегель написал?
Долго искал. И нашел в первом томе "Лекций по философии истории", в главе "Понятие развития":

"То-, что находится в себе, вступая в существование, хотя и изменяется, все же вместе с тем остается одним и тем же, ибо оно управляет всем ходом изменения. Растение, например, не теряет себя в непрестанном изменении. Из его зародыша, в котором сначала ничего нельзя разглядеть, возникают разнообразные вещи, но все они содержатся в нем, правда, не в развитом, а в свернутом и идеализованном виде. Причиной того, что он полагает себя в существование, является то, что зародыш не может мириться с тем, чтобы оставаться лишь в-себе-бытием, а влечется к развитию, так как он представляет собой противоречие: он существует лишь в себе и вместе с тем не должен существовать в себе. Но этот выход за свои пределы ставит себе определенную цель, и высшим его свершением, предопределенным конечным пунктом его развития, является плод, т. е. порождение зародыша — возвращение к первому состоянию. Зародыш хочет породить лишь самого себя, раскрыть то, что есть в нем, чтобы затем снова возвратиться к себе, снова возвратиться в то единство, из которого он изошел" (с. 86).

То есть, получается, что в основе гегелевской диалектики лежит земледельческая мистерия зерна. Гегель не земледелец, и этот образ, скорее всего, навеян Элевсинскими мистериями. Он так именно и пишет, соединяя философию с греческой религией:
"Таким образом, религия имеет общее содержание с философией, и лишь их формы различны; дело идет поэтому лишь о том, чтобы форма понятия достигла такого завершения, которое делает возможным постижение содержания религии. Истинно лишь то, что получило название религиозных мистерий; они представляют собою спекулятивное ядро религии. У неоплатоников μνεϊν, μνεΓσϋαι (быть посвященным) означает: заниматься спекулятивными понятиями. Под мистериями понимают, говоря поверхностно, таинственное, остающееся таковым и не делающееся известным. Но в элевзинских мистериях не было ничего неизвестного; все афиняне были посвящены в них, и лишь Сократ говорил о себе как об исключении" (с. 129).
Однако тезис-антитезис-синтез тут совсем не главное, потому что гегелевская триада это продолжение очень древнего богословия. Главное это, конечно, сама Троица: Отец как Одно, управляющее всем ходом изменения; Сын как влечение к развитию и умножению; Дух Святой как Плод и возвращение к Отцу.
А что еще древнее за этим? А за этим, еще глубже, - шумерская триада консекрации XXI в. до н.э., в которой ровно та же логика. "Будь светел как Небо, будь чист как Земля, сияй как Средоточие Неба!" Взгляд сперва идет вверх, где небесный свод и звезды. Эпитет светлый применяется к огню. Затем взгляд спускается резко вниз к почве. А потом взмывает в ту сферу, где ходят Солнце и Луна. То есть, в близкую к человеку сферу воздуха как пространства между Верхом и Низом. И так охватывается все мироздание. Первая часть триады - огонь. Вторая часть триады - обязательно земля, ее чистота, падение вниз, временное отлучение от небесного. А звезды воздуха дальше, чем Солнце и Луна. И само Небо - первоначало того, что оно посеяло на земле.
Есть ли что-нибудь еще древнее? Тоже есть. Это шумерская триада консекрации в заговорах XXIV в. до н.э. Священное дерево тамариск делится на ствол, корни и крону. Ствол сопоставляется с Небом, корни - земля и подземные воды, крона - Энлиль, бог воздуха. Огонь, Земля-Вода, Воздух. И Дерево как первообраз такого деления.
Таковы самые древние корни гегелевской триады. Они вовсе не в судьбе ячменного зерна. Гегель в своей аналогии был сыном времени, знавшим греческую древность и не подозревавшим о более древних древностях Передней Азии.
Отсюда я делаю радикальный вывод: НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ БЫЛА СПОСОБОМ ОБЪЯСНЕНИЯ ГРЕЧЕСКОЙ РЕЛИГИИ. ДЛЯ ОБЪЯСНЕНИЯ КАТЕГОРИЙ ШУМЕРСКОЙ РЕЛИГИИ НУЖНА ДРУГАЯ ФИЛОСОФИЯ.
Спасибо Гачеву, что навёл.


Христос Воскресе, православные!
banshur69

Шумерская литургия водосвятия в ритуале омовения и отверзания уст бога
banshur69
Самая первая моя статья. Скачать можно отсюда:

https://my-files.ru/b8r7qd

Ассирийские боги отвечали на письма царей
banshur69

Известно множество клинописных писем богам начиная с шумерского времени. Ну, писали и писали... Как сказал Бродский, "вся вера есть не более чем почта в один конец". Но тут оказалось, что боги отвечали! Обнаружено целых 7 писем богов к царям. Все они от Новоассирийского времени. Боги дают царям инструкции по захвату земель и по расселению пленных. Боги гневаются за что-то на царей. В письмах очень много лакун. Мы, естественно, не знаем, кто их писал. И даже не знаем, с какой целью.

Великий владыка, царь богов, Нинурта, послал мне [письмо]:
князю, простертой моей руке, тому, кто получил скипетр, трон и знаки отличия, правителю, (назначенному) моей рукой, скажи:
Так говорит Нинурта, великий владыка, сын Эллиля [...]:
Я огорчен, я гневен, я зол!
Я огорчен - кто...?
Я гневен - кто...?
Я зол в моем храме - кто... ?

В колофоне стоит штамп библиотеки Ашшурбанапала. Письмо было скопировано в какой-то неизвестной библиотеке специально для царя. Еще одно письмо начинается с того, что бог отвечает царю на его предыдущее письмо. Правда, непонятно, что отвечает, поскольку сплошные лакуны.
О чем свидетельствует этот корпус писем? Вероятно, о том, что цари и в самом деле верили в возможность ответа на письма со стороны богов. И при дворце были писцы, которые поддерживали эту их веру. Неслучайно поэтому Саргон II пишет богу Ашшуру как давнему хорошему другу, начиная письмо с благопожелания: "Ашшуру, Белит и всем богам Эхурсаггалькуркурры - большой-большой привет!"

http://oracc.museum.upenn.edu/saao/saa03/pager

МЕ, Судьба и Сердце
banshur69
В 2009 г. я выпустил книгу о МЕ, намереваясь перекинуть мостик от имперсональной божественной силы, потенции сущего, к индивидуальному предопределению, т.е. к судьбе. Мне казалось 15 лет назад, что это довольно легко и любой это напишет. Но любой не написал. В шумерологии нет книги о категории судьбы. А в ассириологии такая книга есть только для текстов 1 тыс. до н.э., преимущественно ассирийских. А почему возникло такое торможение для судьбы периода бронзы? Потому что существует огромная проблема, которая не поставлена в общем виде. Понятно, что мир не может существовать без МЕ, и любое качество, любая профессия, любая инсигния власти имеют МЕ. Это означает, что проблема потенциального существования решена. Потенция есть, и она возникает из желания, которые тем или иным способом выражается и актуализируется. Однако индивидуум не обладает МЕ. Они присущи только обожествленным царям. Значит, любой человек вообще не имеет специфической, только собственной потенциальности. Он предназначен для того же, для чего и все. Дальше идет судьба (НАМ). Судьба есть только у людей, другие твари ее лишены. Судьба это все, что случится с человеком от рождения до смерти, это совокупность его атрибутов, это то, чем он здесь и сейчас отличается от других людей. Связана или нет судьба с МЕ? В некоторых шумерских гимнах они идут вместе (me nam). Но судьба это не потенциальность, не то, что внутри, а, напротив, то, во что одет человек. Шумерская пословица: "Судьба - одежда, протянутая голому в пустыне". Пространство-время жизни, имя, родословие, события, занятия человека как раз и являются такой одеждой. Но смерть судьбой не является. Шумеры знают, что смерть есть фактор неожиданности, и говорят, что даже боги не скажут, когда человек умрет. Но вот дальше следует загадочная фраза. Когда хотят сказать, что умер, то говорят: "он ушел к своей судьбе". Что это значит? Что судьба ушла в Подземный мир раньше самого человека, и только потому он там? Непонятно. Однако понятно, что в том мире человек теряет свою судьбу и приобщается к судьбе всех умерших. Он голодает, жаждет и просит жертв. Дальнейшее снова возвращает нас к его прижизненной судьбе, потому что если у него много детей, то он получит много жертв. Так вот, непонятно: если судьба это одежда, то куда она девается перед смертью и возможно ли для человека инобытие вне судьбы? И, разумеется, непонятно, как связаны судьба и МЕ. Понятно только то, что уход в Подземный мир и возвращение оттуда (для богов) входят в список МЕ. Следовательно, они предопределены и потенциально существуют. Царская власть тоже есть в списке МЕ. Но в этом списке отсутствует судьба человека как таковая. Откуда она берется, если у нее нет МЕ? Бытие индивидуума не имеет потенциальности и предопределения? Т.е. оно беззаконно в ритуальном смысле? Не являются ли тогда МЕ и НАМ оппозицией? Вот этот вопрос, пожалуй, никому и в голову не приходил. Я же думаю над этим много лет. Есть ли мостик от МЕ к НАМ или, напротив, они соотносятся как Небо и Земля в устройстве мироздания? Составляют единство противоположностей.
Понятно, что о свободе говорить не приходится. Свобода воли это "поступать по своему сердцу". Это всегда против богов и кончается плохо, хотя такому героизму могут и аплодировать. Гильгамеш ходит в трагических героях. Хотя он и бог на две трети, но МЕ у него нет. И о судьбе (НАМ) Гильгамеша нам тоже ничего не говорят. Он зависает между божественным и человеческим, становясь генералом мира мертвых. Видимо, это что-то третье - то, что и не для богов, и не для простых смертных. На месте МЕ и НАМ у Гильгамеша Сердце. И его мать Нинсун, обращаясь к Шамашу, спрашивает его, зачем он вложил в ее сына беспокойное сердце. Свобода воли, своеволие, поступок не по внутреннему, глубоко укорененному и предопределенному желанию, а по внешней прихоти. И поражение борца на ринге, сопровождаемое восторгами толпы.