?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

[sticky post]Мои группы в Контакте
banshur69
Древняя Месопотамия
История древнего Востока
Владимир Софроницкий
Надежда Андреевна Обухова
Евгений Боратынский
Владимир Щировский. Танец души
Александр Алексеевич Остужев
Философия истории и культуры
Густав Леонхардт

Окно в Париж
banshur69

С конца 80-х я испытал весьма странное чувство: открывается некое космическое окно, Россия выходит в мир и получает шанс сделать нечто сверхъестественное, подобно легендарным деяниям 60-х. Когда в 1992 году вышел фильм "Окно в Париж", где прозвучала та же идея, я не был удивлен и комедией фильм не признал. Скажу больше: все время с 89-го года я был одержим идеей путешествий и дружб, лихорадочно дружил и быстро ездил по миру. Точно так же быстро я работал в науке. Когда меня спрашивали, зачем так быстро, ответ всегда был один: "Боюсь, что окно закроется". Меня не понимали, думали, что оно открылось навсегда... В общем, ребята, я успел. Успел сделать, поездить, подружиться, выступить с гарвардской, пражской, тартуской, хельсинкской кафедры, издаться в Париже и в Бостоне. Надеюсь, что вы тоже многое успели. Окно начинает медленно закрываться, первая створка нового занавеса уже ползет на нас, и пора подводить предварительные итоги. Я буду подводить их там, где что-то понимаю. Вы добавите или поспорите.

Read more...Collapse )

Интервью о современном состоянии шумерологии
banshur69
Дал интервью о современном состоянии шумерологии с библиографией по каждому тезису. Кому интересно - можете заглянуть. Кстати, рекомендую и сам журнал, которым с этого года руководит Михаил Родин - первый научный журналист России в области исторических наук.

http://proshloe.com/shumerologiya.html?fbclid=IwAR0e4hS5PFpxyzSlTlAmUgc5ZX5ld4rLt0jbgMHajmCpBqJ1yz4q8BxheeE

Соединяя теорию ритуала с хронопсихологией
banshur69
Пожалуй, в нашем понимании ритуалов древней Месопотамии мы должны вернуться к концепции С.Н.Давиденкова. В книге «Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии» (Л.,1947) он пишет, что жизнь в архаическом мире выдвигала на первый план людей художественно-эмоционального типа, формировавших культуру в аспекте синкретического культового действа, каковым и был встроенный в религию ритуал. Кроме того, развитие человеческого общества препятствовало свободному ходу естественного отбора, и вследствие этого инертные, слабые и неприспособленные к жизни люди, страдавшие навязчивыми состояниями и фобиями, получили возможность транслировать свои страхи на поведение и
сознание более сильных членов общества. Поэтому
ритуалы и возобладали в человеческой культуре. Таким
образом, Давиденкову ритуал представляется
объектом психопатологии. Он возникает как следствие
навязчивых состояний у инертных и склонных к
фобиям людей и впоследствии принимает форму культа, создаваемого представителями художественного
типа в качестве обоснования для существования
в обществе слабых и склонных к психическим
болезням его членов. Ритуал в этой концепции является
тормозом эволюции и естественного отбора, и
он же — первое свидетельство возникновения культуры.
Значит, слабость и страх, по этой теории, явились
могучими двигателями культурного развития
человечества, а культура возникает как символическое
средство преодоления естественных недостатков.
Теперь можно подтвердить эту теорию и дать к ней важное дополнение. Недавно У.Габбай опубликовал корпус шумерских плачей, исполнявшихся под аккомпанемент флейты-шем. Все эти 114 текстов содержат типичное описание невроза. Их композиция состоит из трех частей: а) описание гнева божества; б) обращение к божеству не уничтожать города и людей (чаще всего, не затоплять водой); в) просьба к божеству смягчить свое сердце и остудить свой пыл. Интересно, что гневаться может любое божество, и оно же должно обладать способностью успокоиться. Когда божество гневается, то не щадит ни детей, ни стариков. Понятно, что за всем этим стоит страх человека перед гневом бога, и этот страх порождает невроз. Но чрезвычайно интересно посмотреть на календарные даты, когда проводится ритуал с плачем-шем. И оказалось, что, судя по колофонам глиняных табличек, такой ритуал проводится в последние месяцы вавилоно-ассирийского календаря (восходящего к ниппурскому) - Шабату и Аддару. А эти месяцы (конец января-февраль) как раз характерны максимумом сезона дождей. Понятно, что речь идет о неврозе вследствие того самого потопа, который описан в шумерском мифе о потопе (дождь и сильный ветер). Еще одна табличка говорит, что такой ритуал нужно исполнять в первые семь дней месяца Нисану, что тоже понятно - это время половодья Тигра. Итак, невроз возникает не на пустом месте. Но есть и поздние таблички, дошедшие от Селевкидского времени. И в них предписывается исполнять ритуал с плачем в начале каждого месяца и в полнолуние. Значит, это уже страх перед исчезновением луны и перед возможностью луны полной: появится вновь или нет. Невроз расплывается по всему календарю. И одновременно происходит астрализация невроза. Если в вавилоно-ассирийское время плач исполняли именно по причине календарных ужасов, то в селевкидское ужаса ждут от неба.
Таким образом, необходимо связывать трансляцию коллективного невроза эмотивными людьми с определенным моментом времени, связанным с необходимостью адаптации к новым явлениям природы. Давиденков этого не учел, но теперь есть наше понимание, что существует хронопсихология, т.е. что психические состояния существуют в хроносе. Тогда возникает дополнительный вопрос. Давиденков полагает, что невротические состояния и далее ритуалы закрепляют в коллективе художественные натуры. Но что, если дело не в этих натурах, а в самом состоянии коллектива, который переживает одно и то же? Тогда любой может быть транслятором невроза.

Книга М.Ливерани как зеркало ассириологии
banshur69

Я уже довольно давно думаю, что все радикальные концепции по поводу прошлого вызваны обстоятельствами жизни самого исследователя, а не закономерностями развития самих древних обществ. Если у Струве дядя - легальный марксист П.Б.Струве, а мать была сестрой марксистского публициста В.А.Поссе, то стоит ли ожидать от него чего-то другого, кроме следования Марксу, Энгельсу и скорби о бедных римских рабах? Да небось он еще, как все гимназисты, "Хижину дяди Тома" читал, сочувствовал чернокожим. У Шилейко же отец был высший полицейский чин в ранге статского советника, устраивавший царскую охоту в Ропше, а мать домохозяйка и дочь статского советника. Так с чего Шилейке быть марксистом? Дьяконов же был потомок крестьян и разночинцев, Бога почему-то ненавидел и заодно с ним все церкви и храмы. Детская травма? Не знаю. Но в итоге мы видим хвалебную песнь крестьянской общине в Шумере и отрицание ведущей роли храмовых хозяйств. Для Дьяконова город начинается с общины, а не с храма (как для всех остальных на Западе). В общем, это очень личные вещи, идущие буквально от происхождения и из детства. И вот я все время ждал, когда об этих концепциях совершенно ясно и открыто скажет кто-нибудь как о мифологии древности. Это не оно так было, а исследователи так вообразили древний Восток. Понятно, что в России это было невозможно. Значит, оставалось ожидать кого-нибудь не сильно ангажированного на Западе. И вот свершилось. Итальянец Марио Ливерани выпустил книгу "Imagining Babylon. The Modern Story of an Ancient City". Произошло событие чрезвычайного значения! Впервые все радикальные представления историков о древней Месопотамии были заявлены именно как отражения мифов своей эпохи. Потрясает воображение не только содержание этой книги, но и аннотированный указатель к ней. Каждый исследователь характеризуется двумя-тремя словами, обозначающими его личный миф по поводу Месопотамии. Так, про Дьяконова написано: Diakonoff, Igor (1915–1999): and land
division, 144; and feudal mode of
production, 146; position compared to
Gelb’s, 147. А глава о Дьяконове называется "Igor Diakonoff, the ‘Asiatic mode’ and the residual village" Это высший пилотаж, ребята! Дьяконов это деревенщик, который ушел от рабовладельческой концепции в некую особую феодальную концепцию, которую он соединил с марксовой идеей азиатского способа производства. А основная заслуга Дьяконова-историка перед наукой это доказательство деления земель на храмовые и общинные. И в этом - внимание - Дьяконов запараллелен с Гельбом, который работал в том же направлении, но как истый американец ратовал за то, что экономику делали не общины, а частный сектор. Жестоко, но это то, что остается от радикальной концепции на длинной дистанции. А что же Ливерани пишет про Струве в своем дивном указателе? Struve, Vasili (1889–1965): and official
Soviet position on Marx’s Asiatic mode, 144. Дивно, правда? Струве ничего не сказал, кроме того, что озвучил официальную советскую позицию по азиатскому способу. Внутри книги это выглядит так: The Egyptologist and later Sumerologist Vasili Struve was, from 1933, the champion of the official solution (and his authority was decisive in also imposing it on less convinced colleagues), embracing in full both the role of slavery and the ‘hydraulic’ model (with frequent throwbacks to Deimel and to Schneider). The role of the village is minimized and distorted as an organization based on the work of slaves, both for the construction of the canals and for the cultivation of the fields. Replies and counter-replies followed, but Struve’s vision became officially consecrated as valid. Это дивно, коты! "the champion of the official solution". Так, кто еще есть из наших в этом взгляде с небес? Alexander I. Tyumenev underscored two decisive points: (1) that even at the peak of centralization under the Third Dynasty of Ur the work was done not by slaves but by corvée, to which the population was liable (in, therefore, a kind of ‘feudal’ way), (2) that increasingly strong elements of a free economy were then emerging. Еще кто? Больше никого. Ни Дандамаева (поскольку он эмпирик, а не теоретик), ни Якобсона (поскольку он совершенно неизвестен). И, конечно, никаких пятичленок, никаких дьяконо-якобсоновских теорий города и государства 1970-х гг. Ничего этого просто нет, потому что русскоязычная литература не учтена совсем. Зато есть:
Darwin, Charles (1809–1882): theories contemporary with earliest Assyrian excavations, 11
Durkheim, Emile (1858–1917): ‘complex’ city vs. ‘simple’ village, 92–3; influence on Childe, 134
Jacobsen, Thorkild (1904–1993): 138–142; Frankfort’s debt to, 127; theory of ‘primitive democracy, 139–40; preference for literary texts, 141; and myth of the ‘empty country’, 177–8; and Diyala project, 188
Falkenstein, Adam (1906–1966): and topographical documentation of Uruk, 77–8; on the Sumerian city, 105; cautious on Sumerian ‘democracy’, 141
А в целом это вот так (см. по ссылке):
https://www.degruyter.com/downloadpdf/books/9781614514589
/9781614514589-toc/9781614514589-toc.pdf

То есть, от библейской критики до марксизма, Макса Вебера, геополитиков и современного глобализма.
Конечно, эта книга - большое зеркало, которое стоит перед всеми теоретиками древних обществ. Это достижение одновременно философское и научное. И это хорошее напоминание о том, что от большинства ученых не остается ни одной строчки после фамилии, а от меньшинства по две-три строчки, да и те связаны не столько с достижениями, сколько с мифами, которые породили исследователи под воздействием своей социальной среды и эпохи.


Юбилей Ирины Трофимовны Каневой
banshur69
kaneva

12 февраля 2015 г. исполнилось 80 лет со дня рождения доктора филологических наук Ирины Трофимовны Каневой - единственного в России шумеролога-лингвиста, автора первой русскоязычной грамматики шумерского языка. В 1957 г. Ирина Трофимовна стала выпускницей первого набора ассириологов на только что открытой кафедре истории стран Древнего Востока, куда она была зачислена в 1952 г. вместе с такими известными ныне ассириологами и шумерологами, как Вероника Константиновна Афанасьева и Ростислав Антонович Грибов. Вся трудовая жизнь юбиляра прошла в стенах Института восточных рукописей РАН, где до конца 2013 г. Ирина Трофимовна занимала должность ведущего научного сотрудника.

И. Т. Канева пришла в ассириологию в тот благоприятный период, когда из-под пера А. Даймеля, А. Пебеля и А. Фалькенштейна уже вышли первые грамматики и словари шумерского языка, Р. Жестэн разрабатывал проблемы шумерского глагола, С.Н. Крамер публиковал шумерские литературные тексты, а В.В. Струве и И. М. Дьяконов изучали шумерские исторические надписи не только с социально-экономической, но и с филологической точки зрения. В 60-е годы прошлого века шумерология была на подъеме: начали ежегодно собираться международные конгрессы ассириологов, в Оксфорде стали проходить теоретические семинары по шумерской грамматике, а в СССР регулярно проводились конференции по истории и языкам древнего Востока. В такой ситуации молодой специалист чувствовал себя не одиночкой, а участником коллективной работы по решению одной из самых сложных проблем современной лингвистики.

Шумерский язык – язык-изолят, не имеющий этимологии и записанный словесно-слоговым письмом, не передающим фонетику и не знающим четких правил орфографии. Для того чтобы заниматься его грамматикой, нужно хорошо знать клинопись нескольких эпох, грамматику аккадского языка, шумеро-аккадские силлабарии и грамматические тексты. Необходимо также находиться в курсе научной полемики и регулярно читать новые публикации шумерских текстов всех жанров. Контекстных словарей в то время не существовало, а единственный словарь А. Даймеля содержал большое количество ошибок в чтении идеограмм и слогов. Поэтому шумеролог-грамматист должен был подряд выписывать слова и грамматические формы из всех текстов, находящихся в его распоряжении, следить за тем, как уточняется чтение отдельных знаков, а затем классифицировать свои выписки определенным образом. И.М.Дьяконов писал, что шумерских грамматик существует ровно столько же, сколько и шумерологов. Но эти же слова можно отнести и к шумерским словарям. Каждый шумеролог составлял свою картотеку, и постоянно дополнял ее с каждой новой публикацией. Доставать новые издания было очень непросто. Выручал международный авторитет И.М. Дьяконова, который регулярно получал на свой личный адрес книги и статьи по ассириологии и столь же регулярно относил их в древневосточный сектор института.

Общение И.Т. Каневой с В.В. Струве и И.М. Дьяконовым, дополненное встречей с американским шумерологом С.Н.Крамером в 1957 г., определило научное направление молодого исследователя. В качестве темы диссертации Ирина Трофимовна взяла спряжение шумерского глагола на материале героико-эпических текстов. Ее самые первые публикации посвящены глаголам движения и падежной системе шумерского языка. Однако для того, чтобы реконструировать парадигму глаголов движения, нужно было самостоятельно перевести на русский язык все опубликованные эпические тексты. В 1964 г. выходит в свет перевод эпоса “Энмеркар и владыка Аратты”, который пока остается единственным в отечественной науке. Этот эпический текст изобилует непонятными фразеологизмами, намеками и подтекстами, у него очень сложный синтаксис, и он является одним из самых надежных источников для изучения разговорной речи. Нет сомнения, что именно работа с этим текстом открыла для И.Т. Каневой дверь в понимание сложнейших проблем шумерского словообразования. Диссертация по шумерскому глаголу была защищена в 1965 году, а уже в следующем году вышел в свет перевод эрмитажной таблички, содержащей школьный текст “Писец и его непутевый сын”. Так в СССР было положено начало изучению шумерской школьной литературы.

С 1970-х годов начинается работа Ирины Трофимовны по написанию собственной грамматики шумерского языка. В этом ей очень помогли грамматика языка надписей Гудеа, изданная А. Фалькенштейном, и публикации К. Вильке, издававшего с 1969 г. две части эпоса о Лугальбанде, содержавшего большое количество сложных предложений разного типа. Другим источником, к которому постоянно обращалась автор грамматики, было издание старошумерских хозяйственных текстов Й. Бауэра. Активно изучались и хозяйственные тексты III династии Ура, некоторые из них были в 1980 г. переведены для хрестоматии по истории Древнего Востока. Уже в черновом варианте машинопись грамматики И.Т.Каневой активно использовалась на занятиях студентов кафедры истории стран Древнего Востока в конце 1980-х годов. А в 1996 г. в издательстве “Петербургское востоковедение” вышло в свет первое издание грамматики. За этот уникальный труд в 1998 г. Ирина Трофимовна получила степень доктора филологических наук.

Грамматика И.Т. Каневой отличается от вышедшей шестнадцатью годами ранее грамматики М.-Л. Томсен несколькими основными чертами. Во-первых, она учитывает мнения всех предшественников по спорным вопросам и не навязывает нам собственного мнения автора. Разобравшись в цитируемой литературе, читатель-специалист вполне может сам сделать выводы относительно интерпретации префиксов пространственной ориентации или частиц. Во-вторых, в ней уделяется большое внимание теоретическому описанию языка с эргативным строем. В-третьих, в ней очень подробно изучены типы спряжения глаголов. Во втором издании 2006 г. к этим особенностям добавляются анализ каузативной конструкции и схема функционирования супплетивных глаголов. Однако мы не видим в обоих изданиях грамматики никаких очерков шумерского синтаксиса. Этой проблемой И.Т.Канева будет заниматься отдельно.

С конца прошлого века стали выходить статьи И.Т.Каневой по различным проблемам синтаксиса. Большое значение имеют ее классификация сложносочиненных предложений, исследования прямой речи, вставных предложений, сравнительных оборотов, придаточных предложений в позиции агенса, сравнительных оборотов речи. Хочется надеяться, что со временем все эти исследования будут собраны автором в монографию под названием “Синтаксис шумерского языка”.

Научная работа юбиляра продолжается. Хочется пожелать Ирине Трофимовне Каневой доброго здоровья и сил для продолжения своей уникальной миссии в отечественной и мировой науке.

http://www.orientalstudies.ru/rus/index.php…

http://www.orientalstudies.ru/…/i…/personalia/pdf/kaneva.pdf
http://gerginakkum.ru/bibliography/kaneva/kaneva2005_1.htm


berezin "Виктор Шкловский". Часть 1.
banshur69
Сегодня купил книгу berezin "Виктор Шкловский", вышедшую в марте в серии ЖЗЛ. И уже прочел 101 страницу, а также подписи к фотографиям.
Начну с подписей.
"Борис Ливанов, Михаил Штраух и Виктор Шкловский". Разумеется, Максим Штраух. Даже Максим Максимович (прямо как у Лермонтова), постоянный игрец в Ленина, хронологически идущий сразу за Щукиным.
"Борис Эйхенбаум и Виктор Шкловский в 1960-е годы". Уникальность этого фото в том, что здесь живой человек сфотографировался с призраком друга, пришедшего к нему на свидание. Между прочим, Эйхенбаум умер 24 ноября 1959 г.
Read more...Collapse )

Дневники оставляют гонимые?
banshur69
Читал сегодня дневники и письма А.П.Чудакова, опубликованные в приложении к его роману. Там много сказано о мерзавцах, которые не позволяли быть нормальной науке. Самарин, Бердников и Ко.
Подумалось о том, что дневники оставляют только те, кого давят, но не те, кто. После записок и писем Оксмана, Проппа, Лотмана, Гаспарова, Чудакова, после бесед Бибихина с Лосевым хотелось бы послушать Бердникова и Ко, Митина и Ко, Минца и Ко. И даже не то, что они могли бы сказать в свое оправдание, поскольку они и не думали оправдываться. А просто - какой они видят жизнь и людей. Из их поступков кое-что понятно, но все же не до конца. Неужели они и вправду жили только внешней жизнью больших рабовладельцев? Должна же там быть хоть какая-то внутренняя жизнь.
Хотя... Они считали, что они с большинством, они в порядке, и обсуждать тут нечего. А гонимые просто пищали, когда их давили. У них другой жизни не оставалось, помимо дневников. И потом - им просто хотелось разобраться, почему же все так тяжело, и что причиной этой тяжести. А вдруг они сами? Самооправдание следовало за самоосуждением. Критичность развивалась вместе с язвой (как у Чудакова).
То есть, похоже, что мы всегда слышим только одну сторону борьбы. Тому, кто давит, незачем пищать.

+ Дмитрий Дмитриевич Щур (30.04.1984-02.03.2013)
banshur69
Начавшийся год стал активно забирать молодых талантливых ученых. Не успели проститься с Артемом, а тут новая беда, конкретно наша, восточнофакультетская. Сегодня скончался на 29-м году жизни молодой иранист Дмитрий Дмитриевич Щур. Он взвалил на плечи огромный воз из секретарства в приемной комиссии, технического руководства магистратурой и менеджерского руководства программами дополнительного обучения. Прекрасно говорил по-персидски. Два раза успел съездить в Иран в научную командировку. Успел поступить в аспирантуру. Статей не оставил. Но оставил светлую память в сердцах всех, кто знал его.
Вчера кинули клич по сбору крови для Дмитрия. А сегодня утром его не стало в Мариинской больнице..
Последний его пост в Контакте: "В комнате с белым потолком, с правом на надежду..."
Факультет не может оправиться от шока. Ведь теперь нужно будет поручать многим людям то, что Дмитрий Дмитриевич виртуозно делал один.

http://vk.com/shchur_d_d

Как подумаешь да сравнишь... Артем Козьмин состоялся в своем деле, хотя и не полностью. А здесь сплошной нераскрытый потенциал. И не сам. Внезапная болезнь сразила его за три дня.

8 января. Стивену Хокингу 70 лет
banshur69
Феномен Хокинга уникален для всей истории человечества.
Начинаешь о нем думать - и попадаешься на каждом шагу.
С одной стороны, вроде бы он проявление чистого Духа. Лишенный движения и голоса чистый мозг. Если отнять у человека все человеческое, то получится именно Хокинг. А все человеческое это все материальное и эмоциональное.
Потом понимаешь, что ошибся, и ошибся совершенно естественно, но притом непоправимо, и нужно из этой ошибки как-то выходить. Самое простое это представить себе инвалида-ученого чистым мозгом. Но если бы оставался только мозг, то он не смог бы задавать движение всему организму, а значит - не было бы самого организма. Здесь сложнее. Лишенный движения и голоса, Хокинг каким-то чудесным образом сохранил в себе эмоции, амбиции, сексуальность. Они являются для него той оболочкой, из которой проступает сама его человеческая форма. Только потому он и жив. Какое количество не в пример более здоровых людей не хотят жениться, иметь детей, делать карьеру, разъезжать по миру, парить в космической невесомости! Хокинг всего этого хочет страстно. У него трое детей, две жены, кафедра, слава ученого и опыт космонавта. Он хочет быть героем комиксов и светских сплетен. То есть, живое живет даже в угнетенном состоянии именно потому, что у него есть страсть и цель. Стало быть, Хокинг даже более материален, чем можно об этом подумать.
За счет чего он материален? Во-первых, за счет собственных желаний, прихотей и похотей, которые болезнь в нем не убила, даже лишив телесного движения. Во-вторых, за счет техники, которая позволяет выразиться и оформиться его волевому и духовному началу. Без техники не было бы Хокинга, как и без хокингова организма не было бы Хокинга, это факт.
О чем он думает? Он думает о том, чтобы прославиться каким-нибудь великим открытием. Желательно чем-нибудь глобальным и космическим. На меньшее он не согласен. Он пишет уравнения, высказывает гипотезы - но проигрывает научные споры один за другим. Вожделенная Нобелевская премия по физике именно потому ему и не светит, что слишком уж вожделенная. Мечты о себе как новом Ньютоне обернулись славой популяризатора и биопсихического уникума. Жестокая судьба.
Каковы его объекты? Они демоны разрушения. Черные дыры, которые якобы уничтожают информацию поглощаемых ими жертв. Космические катастрофы, ставшие следствием Большого Взрыва. Именно уничтожение, поглощение, истребление материального интересует Хокинга больше всего. Втайне он желал бы, чтобы жизнь человечества на Земле уничтожилась вместе с его собственной жизнью. А может, он хотел бы найти такую планету, на которой смог бы вновь обрести полноценное здоровье.
Почему же ему не удается по большому счету сделать научное открытие? Может быть, потому, что в процессе такого открытия задействуется весь человеческий организм, напрягаются все чувства и мысли, мобилизуется все человеческое существо. А Хокингу это недоступно. Одного мозга здесь маловато, а амбиции и страсти в этом деле не помощники. Нужен опыт полноценного материального существования. Например, мерять шагами кабинет, нервно курить, бросаться пепельницами в чертей и домашних, рвать бумажки и с размаху кидать в корзину, рычать на сотрудников, раскладывать пасьянс... Да мало ли...
Поэтому, когда думаешь о Хокинге, понимаешь, что вот он, ответ Господа Бога (или Природы, кому как нравится) на идею Циолковского по поводу превращения человеческих существ в светящиеся бестелесные сущности. Нематериальное или дематериализованное не сможет полноценно мыслить материю, оно бессильно прийти к правильному решению, поскольку слишком абстрактно в своих рассуждениях, следует только логике, процедуре, но неспособно к полноценной интуиции, ибо лишено опыта.