Сегодня в Эрмитаже состоялась моя лекция-экскурсия по выставке ассирийских рельефов и табличек из Британского музея. В зале было шумно, меня слушали через наушники, аудиозапись не велась. Во время этой лекции мне пришли в голову две идеи, которые не должны раствориться вместе со звуками в эрмитажном Манеже.

1. О причине ассирийской натужной самодекларации и жестокости.

Посмотрев ассирийские артефакты в Европе, К.Д. Бальмонт написал в 1905 г.:

Строить зданья, быть в гареме, выходить на львов,
Превращать царей соседних в собственных рабов,
Опьяняться повтореньем яркой буквы я, —
Вот, Ассирия, дорога истинно твоя.

Повторение яркой буквы Я - не что иное, как влияние книги пророка Софонии:
Софония, 2, 13-15. "И прострет он руку свою на Север, и уничтожит Ассур, и обратит Ниневию в развалины, в место сухое, как пустыня. И покоиться будут среди нее стада и
всякого рода животные; пеликан и еж будут ночевать в резных украшениях ее; голос их будет раздаваться в окнах, разрушение обнаружится на дверных
столбах, ибо не станет на них кедровой обшивки. Вот чем будет город торжествующий, живущий беспечно, говорящий в сердце своем: "Я - и нет иного, кроме меня". Как он стал развалиной, логовищем для зверей! Всякий, проходя мимо него, посвищет и махнет рукою".

Пророк Софония, живший в то время, мог видеть ассирийские рельефы, надписи на которых начинались весьма необычно – с местоимения a-na-ku “я”. Царь описывал свою жизнь в 1 лице, подчеркивая, что все, о чем дальше пойдет речь, сделано именно в его правление. Предыдущие поколения правителей ограничивались упоминанием о себе в 3-м лице. А семитские языки, в которых есть глагольные формы 1 л. ед.ч., вовсе не требуют местоимения “я” ни в каком случае, кроме эмфазы: “именно я сделал то-то и то-то”.

Но почему же Ассирия IX-VII вв. до н.э. так яростно и натужно кричала о себе? Дело в том, что уже в конце XI в. она должна была исчезнуть под натиском арамейских племен, которые были столь многочисленны, что почти на два столетия перекрыли все основные пути, по которым из Ассирии шли торговые караваны и подводы с товарами. В это же время началось проникновение арамеев во все крупные ассирийские города и постепенное умирание аккадского языка как разговорного. Для дикарей великая шумеро-аккадская культура, воспринятая ассирийцами еще в конце III тыс. до н.э., не представляла никакой ценности, равно как и ассирийское письмо. И в этой пограничной, а если еще точнее – просто гибельной ситуации ассирийцы напрягали все силы, чтобы сохранить свое государство в целости и сохранить свой язык хотя бы в письменных памятниках. А лучший способ защиты – нападение. И человек, читающий все эти бесконечные “я – царь великий, царь могучий, царь четырех сторон света, царь вселенной”, должен понимать, что письменность – единственная возможность ассирийцев оставить свой язык для потомков, а славные военные деяния – единственная возможность сохранить государство. Не от ячества они это делали, а от реальной угрозы небытия. И их жестокость это негодное, но верное до поры средство сохранить нерушимость территорий. Потом, уже с конца IX века, это будет жестокостью экспансионистов. Но поначалу было совсем иначе.

2. С какой целью создавались ассирийские рельефы.

Чаще всего можно прочитать, что это было средство политической пропаганды. Но представьте себе абсолютно темное, лишенное окон помещение одноэтажного царского дворца, где освещение было сбоку и рельефы светились весьма тусклым факельным светом. Представьте себе и то, что в царском дворце бывало не так уж много народа, тем более там всегда было мало иноземцев. Для кого же создавались рельефы, в чем их пропаганда? Ответ очень простой. Царь рассчитывал на то, что в его дворце будут жить потомки, и оставлял им в такой форме память о себе и своих деяниях, думая, что потомки приумножат достижения предка. К сожалению, желания ассирийских царей не сбывались: каждый новый царь той же династии старался возвести не только собственный дворец, но зачастую и свой город. Поэтому рельефы работали на одно-два поколения вперед и не больше. Рельеф был заменой стелы, которая нередко называлась “именем” царя. Стела ставилась в месте победы. Рельеф же был домашним памятником, который напоминал самому царю и его семье как о достижениях, так и о повседневных занятиях вроде царской охоты на львов или охоты с собаками. Видеть в этом пропаганду не представляется возможным. У нас нет сведений о том, чтобы кого-то из вельмож соседних стран специально подводили к этим рельефам с целью устрашения. Для устрашения у ассирийцев были более сильные средства. Нужно слушать самих ассирийских царей. Вот что говорит царь Синаххериб в конце своей надписи на шестигранной призме:

“В те дни дворец, что внутри Ниневии, я сделал своей резиденцией, наполнил его роскошью всем людям на удивление. Задний дворец, который для размещения гарнизона, содержания, лошадей и хранения всякой всячины велели построить цари прежние, предки мои, террасы у него не было, жилые помещения малы, некрасив вид, фундамент его обветшал от времени, ослабла- его основа, обрушились его башни,- дворец этот целиком я разрушил, большой пустырь из лугов и полей города я присоединил в качестве добавления. Место прежнего дворца я оставил и на лугах, которые до самого берега реки, [землю] взял. Террасу я повелел насыпать, на 120 слоев кирпичей я сделал ее выше. В подходящий месяц, в благоприятный день на террасе той, по замыслу моему искусному дворец из мрамора и кедра на хеттский манер, который был много больше, превосходнее и прекраснее, мастерством моего умелого зодчего я велел соорудить для обитания моего величия. Я проложил над ним высокие балки из кедра - порождения горы Хаманим (горный хребет на северозападе Сирии, совр.Аман), горы светлой. Створки из благовонного дерева я обил скрепами из блестящей меди и навесил их в воротах. Из превосходного мрамора, что находят в стране баладайев (семитоязычное племяпроживавшее на территории совр. г. Мосул), я велел сделать [статуи] шеду и ламассу и установить их справа и слева - защиту их [ворот]. Для содержания черноголовых, хранения боевых коней, мулов, лошаков (?), верблюдов, колесниц, телег, повозок, колчанов, луков и стрел, всяческого боевого снаряжения, [а также] упряжек лошадей и мулов, у которых большая сила, для запряжки в ярмо, я повелел намного увеличить внешнюю мощеную площадь. Дворец этот от фундамента до крыши его я отстроил, завершил. Стелы - начертание имени моего - в нем я установил для будущих времен. Из царей, потомков моих, тот, кого Ашшур и Иштар изберут для управления страной и людьми, когда дворец этот обветшает и обвалится, будущий правитель разрушенное да восстановит, стелу - начертание имени моего - да увидит, и елей да приготовит, возлияние да совершит, на место ее да возвратит он. Ашшур и Иштар окажут ему милость, услышат [его молитву]. На того же, кто изменит надпись мою и имя мое, Ашшур, великий владыка, отец богов, да выступит враждебно, да лишит он его жезла и престола, да ниспровергнет он его правление”.

Итак, мы можем не сомневаться: дворцы и рельефы предназначались ассирийскими царями для потомства, а не для внешней пропаганды своего величия. И они были одной из немногих по тому времени возможностей сохранить память об аккадском языке и умирающей шумеро-аккадской культуре северной Месопотамии.

Сегодня на чтениях памяти В.Г. Луконина в Эрмитаже Андрей Олегович Большаков обнародовал чрезвычайно ценную находку, касающуюся происхождения академика Василия Васильевича Струве. В найденной им эрмитажной личной карточке Струве за 1914 г. карандашом сделана приписка: "Приемный сын Струве, сын Мейснера, Казанской губ.". Таким образом, слова Вильгельма Вильгельмовича (Василия Васильевича) Струве по поводу его родства с легальным марксистом и врагом Ленина Петром Бернгардовичем Струве "даже не однофамилец" оказались чистой правдой. К этому нужно прибавить слова Б.Я. Копржива-Лурье из биографии С.Я.Лурье "История одной жизни". Она пишет, что в 30-е годы Струве представлялся всем как сын погибшего железнодорожника. Видимо, НКВД знало правду происхождения академика, потому что его не трогали по поводу фамилии.
Находка Большакова подтверждается еще двумя источниками, которые дают нам точное указание на семью и происхождение академика Струве. Прежде всего, в статье "Династия астрономов из рода Струве" говорится: "Ещё одним (из многих) носителем фамилии «Струве» был выдающийся востоковед академик Василий Васильевич Струве (1889 – 1965). Рано потеряв родителей, он был усыновлён Василием Бернгардовичем Струве и получил его фамилию. Василий Васильевич Струве был выдающимся египтологом, учеником академика Бориса Александровича Тураева (1868 – 1920). По письменному сообщению Эдуарда Карловича Клауса, правнука Карла Карловича Клауса (Carl Ernst Klaus, 1796 – 1864), Василий Васильевич (первоначально: Василий Фридрихович) Струве был внуком Вильгельмины Майснер, урождённой Клаус".

https://docplayer.ru/28506576-Dinastiya-astronomov-iz-roda-struve-glavnaya-pulkovskaya-astronomicheskaya-observatoriya-ran-sankt-peterburgskiy-filial-instituta-istorii-estestvoznaniya.html

https://forum.vgd.ru/2289/101070/0.htm

Прослушал доклад С.М.Толстой об этимологии имени Владимир, прочитанный первым номером на чтениях памяти В.Н.Топорова.
https://www.youtube.com/watch?v=n8vZchTVRq0&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3x8vgrExU8w05f8IBXDkpIsVNPyuoXaQGEelnM_W4jxfOHad4J7aJDNhE

И вот что хочу по этому поводу сказать.
Основная идея доклада была в обосновании идеи Топорова по поводу того, что вторая часть имени (-мир или -мер с ятем) означает не mundus, а pax (мир как состояние без войны, тишина, покой). Соответственно, Vlodi-mir/mer значит "владеющий миром, наступающим в результате договора". Вторая идея, идущая от Трубачева, заключалась в том, что -mer связан с мерой и Митрой. А Митра опять-таки бог мирного договора.
Как шумеролог и ассириолог, я сразу же решил посмотреть, не найдется ли буквальной аналогии в клинописных языках. И вот результат. Если мы будем искать в клинописи Владимир как мир-mundus, то сразу найдем Lugal-Kish = shar kishshati "царь мироздания/вселенной". Однако такого имени собственного нет, поскольку это титул реального царя, и далеко не всякого, а только великого завоевателя. Если же мы рассмотрим второй вариант с мир-pax, то должны понять, как же по-шумерски и по-аккадски назывался мир как состояние без войны. Задача оказалась нелегкая, но решаемая. Прежде всего, в шумерском есть древнее составное существительное inim-du10 "слово хорошее", означающее смягчение гнева богов, умилостивление, расслабление, отдых богов. И от этого слова образуются имена собственные Lugal-inim-du10-ga "царь доброго слова (= умиротворения)", Lu2-inim-du10-ga "человек доброго слова", Mes3-inim-du10-ga "герой доброго слова". Все три имени встречаются в самом старом шумерском языке начиная с текстов 25 века. И они чрезвычайно распространены, особенно частотно первое имя (83 случая). Далее, мы видим, что аккадским соответствием inim-du10 является saliimu "мир, благополучие, спокойствие, согласие; мирный договор". И в аккадском есть выражение beel saliimi "владыка согласия", означающее "союзник". Сюда может относиться и союзник по мирному договору, и член военного союза, и бог-хранитель, стоящий на стороне человека.
Что же мы получаем в результате такой аналогии? Мы получаем на шумеро-аккадском материале а) невозможность применить эпитет "владыка мира-мундуса" ни к кому, кроме великого завоевателя, б) большую распространенность имен типа "владыка умиротворения" и в) возможность применить этот эпитет не только к людям, но и к богам. Поскольку же имена в древней Месопотамии были теофорными, то скорее всего под владыкой умиротворения нужно там понимать божество, которое хранит человека с момента его рождения и которое полностью не прописано в имени (что бывает сплошь и рядом).

Программа XI конференции памяти Грантовского и Раевского
Москва, Рождественка 12, Институт востоковедения РАН
Регламент: выступления – 15 минут, дискуссия – 5 минут.
Вторник 26 ноября
11:00-14:00 Утреннее заседание (к. 222)
11:00 Открытие конференции
11:15 Петрова Наталья Юрьевна (ГИМ) Зарождение гончарной технологии в Западной Азии
11:35 Авилова Людмила Ивановна (ИА РАН) Головные уборы как признаки высокого социального статуса (по материалам Ближнего Востока эпохи раннего металла).
11:55 Ковалев Алексей Анатольевич (ИА РАН) Каменные изваяния Шахар-Ери (Иранский Азербайджан) в контексте древней истории Переднего Востока
12:15 Петрова Анастасия Андреевна (ИВ РАН) Базовые эмоции в древнеегипетском языке
12:35 Карлова Ксения Фёдоровна (ИВ РАН) О возможных завоеваниях Перибсена в Нижнем Египте
12:55 Сафронов Александр Владимирович (ИВ РАН) О проблеме заупокойных верований древних египтян эпохи Древнего царства в отечественной историографии
13:15 Лебедев Максим Александрович (ИВ РАН) Развитие внешней ресурсной базы древнеегипетской цивилизации за пределами Нильской долины на рубеже XI–XII династий
13:35 Большаков Владимир Анатольевич (РУДН) Об особенностях официальной репрезентации цариц в культовых сценах эпохи Нового царства
13:55-15:00 Перерыв
15:00-17:40 Вечернее заседание (к. 222)
15:00 Емельянов Владимир Владимирович (СПбГУ) Календарь цилиндров Гудеа.
15:20 Шелестин Владимир Юрьевич (ИВ РАН/СПбГУ) Календарные традиции Киццувадны и история праздника хисува.
15:40 Миронова Александра Вадимовна (ГАУГН/СПбГУ) Праздник «Воссияние царя» и праздник «Последователей Хора» в летописи Палермского камня
16:00 Вогман Михаил Викторович (СПбГУ) Козёл отпущения на празднике урожая: семантический сдвиг в античном еврейском календаре.
16:20 Янковский Алексей Игоревич (ИВР РАН) Еще один путь из Шумера в Элам.
16:40 Попова Ольга Витальевна (ИЯ РАН) Проект ACHEMENET по оцифровке текстов ахеменидской державы: нововавилонский корпус.
17:00 Якубович Илья Сергеевич (ИЯ РАН) Лувийские заклинания из города Тауриса на севере Малой Азии.
17:20 Молина Мария Александровна (ИЯ РАН) Степени сравнения в хеттском языке: семантика и способы выражения.
Среда 27 ноября
11:30-14:10 Утреннее заседание (к. 339)
11:30 Солька Александр Андрэ Луи (Россия/Швейцария) Скифология и научное наследие С.В. Кулланды.
11:50 Переводчикова Елена Владимировна (ГИМ) Изображали ли скифы рогатую рыбу?
12:10 Немировский Александр Аркадьевич (ИВИ РАН/МГУ), Ясеновская Анастасия Александровна (ГМИИ/МГУ), Шелестин Владимир Юрьевич (ИВ РАН/МГУ) Змееборческие мотивы в глиптике Кюль-тепе.
12:30 Кузнецова Татьяна Михайловна (ИА РАН) Усыпальница киммерийца Лигдамиса.
12:50 Вергазов Рамиль Рафаилович (ГМИИ) Дворец Артаксеркса II в Сузах. К особенностям позднеахеменидского монументального искусства.
13:10 Прохорова Елена Владимировна (ГМВ) Ручки с изображением львов на сосудах из Древнего Хорезма.
13:30 Болелов Сергей Борисович (РГГУ) Ручки керамических сосудов с изображениями животных на территории Бактрии (к вопросу о культурных связях Бактрии в эпоху кушан).
13:50-15:00 Перерыв
15:00-18:15 Вечернее заседание (к. 339)
15:00 Молчанова Елена Константиновна (ИЯ РАН) Традиционное воспитание детей у иранских зороастрийцев
15:20 Асгари Лейла (ИЯ РАН) Название пшеницы, колоса и снопа в иранских языках
15:40 Логинов Александр Владимирович (МГЮА), Трофимов Артём Александрович (РАНХИГС) Архаичные черты поэзии Феогнида в сопоставлении с другими древними индоевропейскими поэтическими традициями.
16:00 Брилёва Ольга Александровна (ГМВ) Анализ языческого сакрального пространства святилища
16:20 Зинченко Софья Анатольевна (ВШЭ) «Дама Ритберга» из Луристана: анализ иконографической схемы.
16:40 Кишбали Тамаш Петер (МГУ) Что происходит во второй сцене на стеле из Везирхана?
17:00 Берзон Екатерина Михайловна (МГУ/РГГУ/ГАУГН) Соправитель и Вавилония в державе Селевкидов: пример Антиоха I.
17:20 Башарин Павел Викторович (РГГУ) Доисламские представления о джиннах: свидетельства эпиграфических источников.
17:40 Колганова Галина Юрьевна (ГМИИ/ИВ РАН), Лявданский Алексей Кимович (ВШЭ) Пальмирские тессеры в коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина
18:00 Закрытие конференции

Если мы знаем, что древние египтяне считали образ человека (КА) важнейшей религиозной категорией и этому образу поклонялись, то шумеры не оставили никаких слов по поводу того, зачем нужно изображать людей и другие живые существа, и в шумерской религии точно нет категории, связанной с изображением. Более того, если от 25 века дошла плакетка с изображением царской семьи Ур-Нанше, на которой под каждой фигурой была подпись, кто это, то потом от этой традиции отказались, и ни на статуях, ни на печатях не подписывали то, что было изображено. Самое же замечательное в том, что шумеры никак не связывали значительность государственного лица с необходимостью его изображать. Например, до нас не дошло даже реалистичное изображение царя-бога Шульги, правившего Уром 48 лет, не говоря о более земных правителях. Мы не знаем, как выглядел автор первых реформ Урукагина или победитель Уммы Энметена. Мы точно не знаем, является ли голова бородатого семита именно головой Саргона Аккадского и не знаем, как в точности выглядел Хаммурапи. На сегодняшний день я могу сделать один вывод, который, по-видимому, будет трудно опровергнуть: изображение правителя всецело было инициативой самого правителя. Ур-Нанше захотел запечатлеться не один, а со всей семьей. Но это не стало традицией. Эанатум повелел изобразить свою войну с Уммой и победу на Стеле коршунов и сделать внизу надпись. И это изображение тоже не стало стандартным, потому что вообще не было канона, стандарта при изображении правителя. Нарам-Суэну поставили победную стелу, потому что его подвиг - победа над горным племенем луллубеев - был признан из ряда вон выходящим. Но кто его таковым признал? Да сам же царь Нарам-Суэн во всех надписях этого периода. Наконец, Гудеа наставил всюду своих статуй именно потому, что сам считал себя выдающимся строителем. Кстати говоря, именно статуи Гудеа стали первыми реалистичными изображениями человека на Ближнем Востоке. Его сын Ур-Нингирсу тоже получил такое изображение, а потом это прекратилось, и, таким образом, реалистичное изображение тоже не стало каноном. Дальше идет эпоха 3 династии Ура, в которую царей изображали на посвятительных гвоздях, но с одинаковыми лицами и со строительными корзинами на головах. А потом и это прекратилось, т.е. образы на гвоздях тоже не стали каноном. Напротив, если правитель не задумывался, стоит ли ему запечатлеться для потомков, то ему и не делали никаких изображений. А не делали их потому, что царя изображать необязательно. Нет в Месопотамии акцента на образе человека. А дальше решает желание конкретного человека и ничто больше.
Теперь о функции статуй. Статуи молятся за человека, которые их поставил, и рассказывают о его деятельности. Об этом мы знаем из надписей того же Гудеа. Но до Гудеа были только маленькие статуэтки адорантов без подписей. А статуя Нарам-Суэна вряд ли кому молилась, потому что он сам был бог. То есть, опять канона нет.
Отсюда может следовать общий вывод. Шумеро-аккадская цивилизация непортретна. Потому что она натуроцентрична. А портретны только антропоцентричные цивилизации. Кроме того, в шумеро-аккадской цивилизации есть сильный акцент на аудиальном восприятии информации, зрительное вторично. Напротив, для Египта первично именно зрение и зрительное начало. Может ли быть так, что натуроцентричные культуры преимущественно аудиальны, а антропоцентричные визуальны? Возможно.

Дал интервью о современном состоянии шумерологии с библиографией по каждому тезису. Кому интересно - можете заглянуть. Кстати, рекомендую и сам журнал, которым с этого года руководит Михаил Родин - первый научный журналист России в области исторических наук.

http://proshloe.com/shumerologiya.html?fbclid=IwAR0e4hS5PFpxyzSlTlAmUgc5ZX5ld4rLt0jbgMHajmCpBqJ1yz4q8BxheeE

Конгресс открылся в Коллеж де Франс, в зале Маргариты Наваррской, утром 8 июля. Из речи президента Ассоциации ассириологов В. Саллабергера мы узнали, что всего у нас 219 докладов, причем немецкоязычный один (должно было быть 2, но приглашенный докладчик Штефан Мауль не приехал; второй сделала русский шумеролог Надежда Рудик), французских 35, остальные английские. Конгресс продолжался 5 дней, 10 июля он проходил в Эколь дю Лувр на территории Лувра.
Пленарные доклады были дежурными и посвящены общему освещению темы конгресса ("Цари, столицы и города"). Но среди них был и один внезапно интересный. В США хранится печать Старовавилонского времени, на которой докладчики С. Тинни и Х. Питтман весьма убедительно прочитали изображение шумерского мифоритуала о триумфальном возвращении Нинурты в Ниппур. Похоже, что так и есть. Однако конечная гипотеза докладчиков о том, что этот сюжет возник из реального исторического события - путешествия Энметены из Гирсу в Ниппур - весьма спорна.
Доклад Карен Соник назывался "Гильгамеш в отсутствие совета в стВ версии эпоса о Гильгамеше", и сам по себе не был столь уж интересным, если бы не одно обстоятельство. Есть такой нововавилонский фрагмент Гильгамеша, и в нем сказано: "Ты, Белет-или, сперва создала дикого человека (lulla ameela), а теперь создай sharru maaliku ameelu". Как понимать три последних аккадских слова? Все буквально понимают "царя, советника-человека". И что? Здесь явная оппозиция дикарю. Чтобы ее определить, нужно вспомнить, что глагол malaaku "принимать совет" значит еще "думать, сознавать". Как и hasaasu сперва "быть внимательным", а потом "думать, понимать". Из этого следуют два вывода:
1. Разумен тот, кто принимает чужие советы и следует им. Дикарь же безрассуден.
2. maaliku ameelu тогда может означать "разумный человек". Homo sapiens. VI век до н.э. Вавилон. Неплохо, да?
Я изложил эту идею аудитории. После чего известный скептик Джерри Купер сказал: "I'm not sure, but it's interesting idea".
Из докладов старошумерско-саргоновской секции я бы выделил доклад московского ассириолога Екатерины Маркиной, посвященный чтению имени собственного Śar-a-dì-GU-BI-śi-in. Это имя собственное саргоновского времени читали то как шумерское, то как кутийское. Однако исследователь убедительно показала, что его нужно читать по-аккадски, а слово, обозначенное большими буквами, обозначает в западносемитских языках "граница, берег". И тогда все имя следует понимать "царь вплоть до рубежей их", что соответствует эпитету Нарам-Суэна "царь четырех углов света".
Наконец-то на конгрессе появилась секция "Ассириология и антропология". Но первый блин почти комом. В основном, описательные историко-библиографические доклады. Заслужил внимание только один. Лоренцо Вердераме дал первую попытку описания шумерской системы родства. Типологически это т.н. гавайская система, когда дальше первого поколения терминов нет, а братья и сестры называются так же, как кузены и кузины.
Большой интерес представляли доклады коллег из Польши и Чехии. Исследователь из Гданьска Кшиштоф Улановский сделал совершенно удивительный доклад на тему "Был ли в древней Месопотамии бог войны". Оказывается, не было. Во время войны каждый город обращался к собственному главному богу как к защитнику. Ни тебе Марса, ни Ареса. Ответ лежал на поверхности, но только Улановский до конца понял, что "бог-герой" и "бог войны" это не тождественные понятия.
Доклад чешского исследователя Лукаса Печи описывал две модели политической власти - раннединастическую и саргоновскую. Его выводы хорошо прописаны в резюме: "...we can postulate the difference between the Sumerian (or, Early Dynastic; Southern) and Akkadian (or, Sargonic; Northern) models of the royal power. In the first case, the king is portrayed as a manager and, above all, the peaceful aspects of his activity are emphasized. In the latter case, the king is viewed as a warrior. The paper tries to define more exactly both the models and to explain their links to the actual political conditions in Mesopotamia in various periods of the history as well as their role in the Mesopotamian royal ideology". В докладе показано, что аккадская модель управления воспринималась в южной Месопотамии как враждебная. Наследницей ее в долгосрочной перспективе оказалась имперская Ассирия, т.е. север страны. Юг же в лице Вавилона воспринял раннединастическую шумерскую модель управления.
Мой собственный доклад в этом году назывался "Гудеа и засуха". В нем сопоставляются данные шумерских текстов культа Нинурты (XXIII-XXII вв.) и данные палеоклиматологов о засухе этого же времени. Показано, что храм в Лагаше Гудеа строил потому, что после его возведения бог Нингирсу-Нинурта обещал избавить город от засухи. Само имя Гудеа, вероятно, является переводом аккадской продуктивной модели Ibbi/Nabi-DN "Назвал/названный таким-то богом". Полное имя Гудеа звучит как Сипа-Нингирсуке-Гудеа "пастырь, названный (богом) Нингирсу". Призванием Гудеа является именно избавление Лагаша от засухи путем построения храма. Этот сюжет впоследствии был воспроизведен в библейской книге пророка Аггея. Аггей был избран Богом для построения храма, чтобы избавить народ от засухи путем восстановления присутствия Божия в общине иудеев.
В целом конгресс, проходивший до 12 июля, был очень разнонаправленным. На нем были представлены доклады компьютерщиков, археологов, палеографов, лингвистов, антропологов.
Тезисы можно посмотреть вот здесь https://rai2019.digitorient.com/en/resumes/

20 июня на Восточном факультете благополучно прошла секция древнего Востока на конгрессе по историографии и источниковедению стран Азии и Африки. По результату хочется выделить несколько докладов.
Первый из них мой собственный. Мне впервые удалось на материале исторической ономастики показать, что временем сложения шумерской эпической традиции о Гильгамеше была 3 династия Ура. Бильгамес носил обычное человеческое имя, а вот Энкиду едва ли не с самого начала был почитаемым божеством. Статью писать лень, можно посмотреть презентацию доклада
https://www.academia.edu/39646849/%D0%93%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%88_%D0%B2_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Доклад А.В.Немировской был посвящен изображению Хаммурапи перед Шамашем на стеле с законами Хаммурапи. Докладчик показала, что предстояние именно перед Шамашем объясняется изготовлением стелы в Сиппаре - городе, где главным божеством был солнечный бог Уту-Шамаш. Отсюда и упоминание кирпича Сиппара в формуле проклятия, венчающей текст законов.
Но самой главной сенсацией стал доклад А.В.Сафронова о чтении нескольких этнонимов в надписи Рамзеса III. Потому что это те самые народы, которые рассеялись после первой Троянской войны. Следовательно, можно говорить о первом историческом упоминании гомеровских событий в египетском тексте. Доклад напечатан в виде статьи, и его можно посмотреть здесь
https://www.academia.edu/39577417/%D0%A3%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F_%D0%BB%D0%B8_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8_%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%B0_III?email_work_card=view-paper
Остальные доклады носили обзорный характер или были посвящены сугубо частным вопросам (например, деталям изучения топонимики).

Секция VII. Источниковедение и историография Древнего Востока.