banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Categories:

Не верю в экономику

Я часто думал над странным финтом моей судьбы. Как это меня, присяжного востоковеда-историка, угораздило стать доктором философских наук и работать на Философском факультете, хотя я никогда не имел философского образования? Для нашей маленькой науки ассириологии это первый пример за всю ее стопятидесятилетнюю историю. В чем же дело? Не может быть, чтобы просто так.
Наконец, я понял, в чем дело. Я никогда не верил в экономику.

Разумеется, для меня очевидно, что человек может совершать те или иные поступки из потребности в еде, питье, одежде, полезных ископаемых и т.д. Но столь же очевидно для меня и то, что человек совершает свои поступки из потребности во власти, из амбициозных и корыстных побуждений, из любви к женщине, из любви к истине и к красоте. Значит, первичны для истории сами человеческие потребности, а не сама пища, не сама власть и не сама красота. Разные люди хотят разного. Значит, первичен человек. А когда человек совершает поступок, он ведь прежде думает, а потом совершает. Может быть, он неглубоко думает, может быть, возбуждение превышает в нем торможение, но без предварительной работы сознания поступок все равно не совершается. Значит, первичны мотивации человеческой деятельности, и как следствие - первично сознание человека как деятеля. Когда же нам объясняли и продолжают объяснять, что первична экономика и ее законы, то как-то забывают, что законы экономики не являются законами природы, а напрямую зависят от деятельности разумных существ. И от того, что эти разумные существа думают о себе и о мире, прежде чем взяться за палку-копалку. Вот по этой-то вполне естественной причине я никогда не мог уверовать в первичность экономики и в объяснение всей истории из хозяйственной жизни общества. А поскольку такие взгляды должны быть типичны для современного историка, то закон общества определил меня к философам. Но нынешние философы не меньшие материалисты, и с их прагматичными фантазиями я тоже как-то сжиться не могу. Остается только признать, что я историк-идеалист. Но значит ли это, что я признаю примат сознания над бытием? Ни в коем случае. Я, скорее, признаю первичность того начала, которое властно и над сознанием, и над бытием. Это начало развивает в человеке сознание до такой степени, что человек приобретает способность организовывать собственное разумное бытие. Вот в этом и состоит, пожалуй, моя научно-философская позиция. Развитое сознание порождает развитое и разумно организованное бытие. Но развиться это сознание может только в том случае, если соприкоснется с единым первоначалом мироздания. Получается, что в науке я неоплатоник. С чем себя и поздравляю. 

Но мне возразят: ведь история человечества движется по законам материализма. И тогда я скажу: пока люди будут верить в то, что все зависит от строя, хозяйственного уклада, цвета флага над городом, а не от них самих, они действительно будут жить по законам самого примитивного материализма. Но весь вопрос в том, ЧТО есть они сами. Если они есть только их потребности - это один тип общества, если они есть их идеал - другой тип,  а если они есть их сознание - тип третий. Но только дальше от веры в истинность бытия, потому что это бытие навязанное, и вера в него закрепляет порядок этого коллективного бытия, мешая человеку развиваться в сторону собственного, желанного ему и возможного для него бытия.

В общем, чем меньше мы станем верить в экономику - тем лучше будет жить каждый человек как один из возможных миров.
 

Tags: Размышления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments