?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share
Окно в Париж
banshur69

С конца 80-х я испытал весьма странное чувство: открывается некое космическое окно, Россия выходит в мир и получает шанс сделать нечто сверхъестественное, подобно легендарным деяниям 60-х. Когда в 1992 году вышел фильм "Окно в Париж", где прозвучала та же идея, я не был удивлен и комедией фильм не признал. Скажу больше: все время с 89-го года я был одержим идеей путешествий и дружб, лихорадочно дружил и быстро ездил по миру. Точно так же быстро я работал в науке. Когда меня спрашивали, зачем так быстро, ответ всегда был один: "Боюсь, что окно закроется". Меня не понимали, думали, что оно открылось навсегда... В общем, ребята, я успел. Успел сделать, поездить, подружиться, выступить с гарвардской, пражской, тартуской, хельсинкской кафедры, издаться в Париже и в Бостоне. Надеюсь, что вы тоже многое успели. Окно начинает медленно закрываться, первая створка нового занавеса уже ползет на нас, и пора подводить предварительные итоги. Я буду подводить их там, где что-то понимаю. Вы добавите или поспорите.

Новых 60-х из нашей эпохи (1989-2008) не получилось. Во-первых, очень много времени ушло на освоение запрещенного наследия дореволюционной и эмигрантской России. Пока читали этот пласт - упустили время на собственные новации. Но не читать было нельзя, потому что никакие новации невозможны без освоения идей прошлого. Во-вторых, слишком ушли в деньги и в комфорт, все мысли посвятив преуспеянию. Работали по грантам вместо того, чтобы работать за интерес. Не могли отойти от перспективных кормушек к перспективным направлениям. В-третьих, в нашу эпоху паранаука отпраздновала победу над наукой, потому что оказалась ближе к народу, а официальная наука, наука как институт замкнулась в себе и своих интересах наподобие РПЦ. В-четвертых, как уже писал, мир потерял чувство перспективы и думает о будущем без прежнего пафоса. Прометеанский пафос первопроходцев атома и космоса угас, а затем и вовсе уступил место религиозным традициям, учредившим в обществе культ прошлого. Это в общих чертах.
Теперь конкретно по отраслям.
Гуманитарная наука: Старостин и все, что вокруг него (лингвистическая компаративистика), Гаспаров (семантические ореолы стихотворных размеров и лингвистика стиха), поздний Топоров (святость как категория индоевропейской культуры с выходом на особенности российского сознания, особенно - принцип вольной жертвы), Янин и Зализняк (сам Новгород и грамоты как реконструкция институтов русской демократии), отдельно Зализняк (окончательное доказательство подлинности "Слова..."), предфилософия и категории религии (идет от Гуревича, Лосева и Бычкова, направление только началось, и здесь я сам многое успел), экологическая история (Кульпин-Коротаев), новая политология (прежде всего Цымбурский, видящий современную геополитику глазами летописца Троянской войны), постнеклассическая эстетика (поздний Бычков). Поздний Дьяконов как историософ постиндустриального мира в "Путях истории".
Добавьте, что сделали социологи (элитология, например).
Психология: акмеология, соционика (можно ругать ее сколько угодно, но это работающий метод), хронобиология и зачатки хронопсихологии (в последнем случае термин мой, специалистов много, сам я работал здесь в спарринге с англичанами).
Экономика: напишите, что нового сделано (именно прорывное на уровне идей и законов).
Биология: Скулачев? Или об этом еще рано говорить? Добавьте.
Математика: Перельман? Арнольд? Напишите.
Театр: Фоменко, Додин, Женовач, Някрошюс, добавляйте.
Кино (фильмы, относимые только к области нового искусства): Господин оформитель, Посвященный, Зеркало для героя, Прорва, Нога, Жена керосинщика, Черная роза - эмблема печали, ОКНО В ПАРИЖ (скрытый лейтмотив эпохи), Время танцора, Мания Жизели, День полнолуния, добавьте.
Музыка (только как новое искусство): ЧТО???
Изобразительное искусство: ЧТО???
Философия (чистая, а не история таковой): ЧТО???
Литература: Пелевин и Успенский (вне сомнения), Улицкая (под сомнением), "Пастернак" Дм. Быкова (годится и как философия). О поэтах говорить рано, потому что их понимают позже, чем прозаиков. Добавляйте.

Я не утрирую и не политизирую ситуацию. Грузия и Осетия, Штаты и не-Штаты здесь абсолютно ни при чем. Наступает новый космический сезон, и метеочувствительная Россия медленно заползает в свой панцирь. Возражения на эту тему мне не очень интересны. Добавления приветствуются.


Про окно -- анекдот конца 80х.
Приезжает в Россию ученый из Восточной Германии. Все его коллеги -- в диком страхе, что ЭТО скоро кончится. Кто-то остроумный обучает заграничного коллегу, что то, что говорят у нас в метро на станциях -- это вежливое приветствие. В итоге несчастный, ко всеобщему ужасу, начинает свою лекцию словами: "Дорогие советские товарищи! ОСТОРОЖНО, ДВЕРИ ЗАКРЫВАЮТСЯ!" 8)))

Это ещё хорошо в контексте того, что говорят в Берлине перед закрытием дверей. "Ахтунг!"

(Deleted comment)
Очень интересный пост - заставляет задуматься и систематизировать хаотичные мысли.
Правда, не совсем понятно...
В литературе, биологии, математике, театре, кино вы говорите о персоналиях, а в философии, изобразительном искусстве, музыке пишите "что?", вероятно подразумевая новые направления и течения. Если уж классифицировать и систематизировать, то всё, а если говорить о ярких личностях современности, то это уже другой компот. Или я что-то недопонимаю?

<Психология: акмеология, соционика (можно ругать ее сколько угодно, но это работающий метод), хронобиология и зачатки хронопсихологии (в последнем случае термин мой, специалистов много, сам я работал здесь в спарринге с англичанами).>

Давно отошла от психологии. Не в курсе научных новинок, но всегда считала, что одним из основателей хронопсихологии, как психологии восприятия времени, является Поль фресс.
Или вы имеете ввиду какое-то новое направление в психологии?
Где можно почитать ваши работы?
И последний вопрос к вам, как к профессионалу:)
Неужели и вправду ничего нового в теории философии?

В теории философии в России и вправду ничего.
Хронопсихология в моем понимании и в моих работах это изучение восприятия коллективом КАЛЕНДАРНОГО времени, отраженного в ритуале, и сопоставление моделей коллективного календарного мифоритуала с мифами сознания людей, родившихся в определенный период года. Поль Фресс ничего похожего не изучал. Он занимался временем как актом восприятия меняющейся действительности человеческим сознанием. Меня же интересует не время, сформированное сознанием, а время, влияющее на сознание и формирующее его. Это большая разница. Об этом прежде всего моя книга "Ниппурский календарь и ранняя история Зодиака" (1999).

Зашла в статистику своего журнала - обнаружила Вас среди гостей, поинтересовалась, как обычно, кто это прячется за ником. :)
Почитала, добавила в друзья - т.е., теперь Вам открыто кое-что из подзамочного, поскольку пишу почти все время под замок.

Про музыку, хм. Про всю музыку трудно говорить, я мало знаю.
Вот, пожалуй. Движение аутентичного музицирования - "людей, о коих не сужу" etc. Питерский фестиваль Early Music как частное (но не главное) проявление. Причем - во всем, не только по части границ, но и по части коммерции - отсюда масса неприятного, сугубо специфически российского, и не об этом сейчас речь. Фестивали современной музыки. Московская консерватория: факультет исторического и современного исполнительства (декан - А. Любимов), центр современной музыки (В. Тарнопольский). До того была Коллегия старинной музыки (М. Сапонов) - и не было ничего похожего во всей России. Это то, что из совсем нового (при этом, достижения-то достижениями, но безупречности все равно нет). Музыковедам тоже стало легче дышать: перевели и издали кучу источников. Крупный план виден лучше, по персоналиям сейчас не буду.

Благодарю Вас, принимается и добавляется.

Без фактуры, на уровне ощущений. Космическая эпоха меняется, да. Подспудное беспокойство: а так ли уж прочен панцирь.

Новости философии

"Философия (чистая, а не история таковой): ЧТО???"
Совершенно согласен с комментарием splash_me, что в одних, лучше Вам знакомых, областях, Вы говорите о персоналиях, а в других - о направлениях и течениях, что естественно. Но, мне кажется, лучше сохранять единство стиля, а в философии уж точно лучше говорить о персоналиях. В конце концов, суббота для человека...
Поэтому - только два имени: В.В. Бибихин и С.С. Хоружий. Благо, они еще и лично дружны были. Первый просто стер границу между историей философии и чистой философией, во-первых (для примера - комментарий А. Пятигорского к его книге "Витгенштейн: Перемена аспекта": "Философия Витгенштейна в пересказа Бибихина сильно выигрывает..."). Во-вторых, будучи по образованию филологом (и секретарем Лосева, что стоит философского фак-та любого университета, а уж советского тех времен - и говорить не стоит), стер границу между философией и филологией, а в последней - между приближающей и удаляющей (это, отчасти, и коммент к Вашему посту об Аверинцеве). Примерно как камера с могучим зумом плавно, без разрыва, переходит от дальнего плана к ближнему, и даже к детальной макросъемке. Кто может вместить... Бибихин - мог. Одной из его максим было "давать миру и вещам быть, не вписывая их в расписание, постав".
Хоружий же реализует слова Хайдеггера о преодолении метафизики. Метафизика преодолевается у него метаантропологией. Рассел, кажется, сказал, что вся Западная философия - комментарий к Платону. Вот, Хоружий занимается философией, богословием, антропологией, в это определение не укладывающимися. Причем центрируется все это на Православии и даже конкретнее - на исихазме, его учении об энергиях. Если интересно и найдете время, почитать можно тут: http://www.synergia-isa.ru/
P.S. Если покажется, что в выборе персоналий я необъективен и даже пристрастен, то я и спорить не стану :-)

Re: Новости философии

Поправка - не Рассел, а Уайтхед.
The safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato.
Alfred North Whitehead, Process and Reality, p. 39 [Free Press, 1979]
Извините за вторжение.

Владимир Владимирович, приятно увидеть знакомого умного человека в ЖЖ! Мы не знакомы лично, но виделись на некоторых конференциях, особенно на ТЧ, где Вы произвели на меня очень приятное впечатление. Честно говоря, Ваш прогноз потрясает. Неужели все настолько плохо? Т.е. я вижу вполне конкретные пути развития религиоведения и его интеграции в мировую науку, а Вы пишете о Занавесе. Вы не могли бы пояснить в чем Вы видите проявления этой опускающейся Завесы?

Наука будет развиваться при всех условиях и режимах. А вот обстоятельства могут быть разные... Можно ведь развиваться и благодаря, и вопреки.

хоть я и не очень понял пафос поста

Музыка: Никита Кошкин (хотя самое значительное его произведение - это 1974 год, но выход на нынешний уровень как раз в 1990-е).
Музыка/литература - средний и относительно поздний Щербаков?
Кино: "Бакенбарды" Ю. Мамина

Re: хоть я и не очень понял пафос поста

Спасибо. Ценное прибавление. А пафоса нет. Просто констатация факта.

(Deleted comment)

Re: Биология

Премного благодарен. Очень ценное добавление.

Электронная музыка в России начинает сейчас достигать небывалых высот

А по-моему этот фильм катастрофически опоздал. Его надо было закончить году этак к 1988, ну к 1989. А в 1992 он уже был банальностью.

Дорогой друг, поздравляю Вас с Днём рождения.
Желаю здоровья и счастья.
Теперь по существу вашего поста,-по-моему, никто ещё не озаботился подведением итогов. Вы первый. Снимаю шляпу, без всякой иронии. Мои добавления касаются, естественно, кино. Информационный прорыв был колоссальный. Фестивали стали единственной формой проката, т.к. всё наше кино оказалось на полке. Но фестивали помогли создать контекст. Однако есть одно бесспорное завоевание: документалистика. В 90-е это было лучшее.
Назову имена: Виктор Косаковский, Сергей Дворцевой, Сергей Мирошниченко, Андрей Осипов, Алексей Ханютин, Виталий Манский, Марина Разбежкина, Алексей Учитель, Сергей Дебижев. Начали работать Сергей Лозница с Маратом Магамбетовым, и Александр Расторгуев. В игровом кино: Валерий Огородников ("Бумажные глаза Пришвина", "Барак"), Сергей Овчаров ("Оно", "Барабаниада"), Константин Лопушанский ("Посетитель музея", "Русская симфония", "Конец века", "Гадкие лебеди"). Сокурова куда денем? И, естественно, тандем "Абдрашитов-Миндадзе", помимо упомянутого Вами "Времени Танцора", были "Магнитные бури" и "Пьеса для пассажира". И потом отдельно у Миндадзе - потрясающий "Отрыв". Монтажные картины Олега Ковалова ("Сады скорпиона", "Остров мёртвых", "Концерт для крысы"). Михаил Кац - "Хромые внидут первыми". Алексей Балабанов - "Счастливые дни" (эпиграф ко всем 90-м) и трагически незаконченная "Река", обещавшая стать потрясающим фильмом. И - тоже незаконченный - "Агнец божий" Семена Арановича, вышедший фрагментарно в нашей программе - до сих пор показывают, и есть отклик. Работал Александр Александров, ставший из сценариста режиссёром. Никуда не делись ни Панфилов, ни Герман. родился авторский кинематограф Алексея Саморядова и Петра Луцика, двух их фильмов (к\м "Канун" и п\м "Окраина") хватило на всё десятилетие 90-х, да и фильмы, поставленные по их сценариям другими режиссёрами ("Дюба-дюба" А.Хвана, например), - влияли. И, наконец, неразгаданный и на много лет спрятанный шедевр - "Анна Карамазофф" Рустама Хамдамова - тоже ключевая картина эпохи. Просто синдром конца века очень сильно повлиял на мироощущение наших режиссёров, - сплошная апокалиптика. Один Абдрашитов смотрел и смотрит вперед. Что касается гуманитарных дисциплин, я думаю, самое важное - то, что всё написанное раньше вышло из-под спуда, и теперь можно реконструировать хотя бы интеллектуальную историю последних двух десятилетий. А "Записи и выписки" Михаила Леоновича Гаспарова считаю, возможно, центральной книгой всего двадцатилетия. Что до упомянутого Вами "Окна в Париж" Юрия Мамина (сейчас, кстати, вышла полная режиссёрская версия его), то, чтобы действительно не "возражать" по существу Вашего диагноза на эту тему, уныло пробубню родимое: Сила действия равняется силе противодействия. Спасибо за мощный интеллектуальный допинг, и ещё раз с Днём Рождения, уже наступившим!

Сердечно благодарю Вас за поздравление! Спасибо за ценные добавления.
Что касается списка, то я высокомерен в том смысле, о котором говорил Пропп: меряю произведения на высокую мерку.
Косаковский - да (имею честь быть с ним знакомым), прежде всего "Беловы" и "Любовь в детском саду"("Среда" не так хороша по исполнению, как по замыслу, "Лосев" наполовину снят Рербергом, да и принцип отбора снятого материала мне там не нравится). "Барабаниада" конечно, "Оно" чуть хуже. Ковалов безусловно. "Окраина" да. Ничего потрясающего в фильме Миндадзе пока не разглядел, вообще после "Танцора" они ничего равного не сделали, это была по материалу и по уровню толстовская вещь. Анну Карамазофф, увы, не смотрел. Да, "Река" это несостоявшийся шедевр, но материал и в таком виде хорош как памятник потенциалу фильма. Каца не видел. Сокурова куда денем? А куда он сам себя дел всеми этими "Духовными голосами" и "Александрами"?! Никто его не заставлял, он сам туда пошел. Насчет книги Гаспарова полностью согласен, ее структура открыла дорогу жанру записей в ЖЖ, все блоггеры, способные думать и писать сложными предложениями, в разной степени вышли из нее.

Извините - хотел ответить в посте, про место смерти, но он закрыт.
----
Знаете, если по очень большому счету то никто не умирает там же где родился. Даже если это была барская усадьба, то рождался в спальне матери, а умирал в своей собственной.
Блок ведь не родился там где теперь его музей; да и с Высоцким не проходит. Можно говорить о смерти в своем городе или о смерти в отъезде.
Интересно очень, но почти безнадежно узнать о том, что они думали перед концом:

...Здесь он умер. На том канапе,
Перед тем прошептал изреченье
Непонятное: "Хочется пе..."
То ли песен. А то ли печенья?
Кто узнает, чего он хотел,
Этот старый поэт перед гробом!

Смерть поэта - последний раздел.
Не толпитесь перед гардеробом..

Да, правильное уточнение. Я писал о городе, а не о месте жительства в самом городе. А пост открыт для друзей. Присоединяйтесь.

Психология -- Б.И.Цуканов, хронопсихология, хронобиология. Работал, хоть и в направлении, начатом Полем Фрессом, но исследовал то, что Вы описали как "не время, сформированное сознанием, а время, влияющее на сознание и формирующее его."

vam v mae pisala warrenj: "А можно и мне попросить Вас об одолжении. Внесите меня в список Ваших друзей, пожалуйста (если это возможно). Я-особа ничем не примечательная, постов не пишшу, лишь только читаю. Ваш журнал навещаю постоянно, и он мне очень нравиться, но, как я поняла, Вы печатаете подзамочные посты и, не найдя поста про Орбели (решила прочитать позже), я очень пожалела, что я не Ваш френд." K etomu pochti nechego dobavit', krome togo, chti vi davno u menja "v frendah", nel'zja li i menja vo-frendit'?

В экономике "прорыв" в России произошел не столько в науке (в смысле научных достижений) сколько в формировании сообщества. В России всегда было небольшое количество ученых-экономистов, интегрированых в мировую науку (многие, хотя и не все, вокруг ЦЭМИ в Москве, группа игротеоретиков в Ленинграде и т.п.), но, все же, их было мало и их интегрированость, на мой взгляд, была скорее личной, нежели институциональной (хотя, конечно, я могу многого не знать). Не было и сколько-либо серьезного "массового" научного экономического образования. Все это начало по-настоящему возникать совсем недавно: PЭ Ш, отдельные факультеты BШ Э - ничего подобного этому раньше не было (что такое экономфак МГУ за пределами бывш. СССР до сих пор не знает никто; P ЭШ, вобщем, уже сейчас заметна). Об именно "эпохальных" научных достижениях именно в России говорить рано: все же, российское научное сообщество лишь очень малая часть международного. Но вот именно то, что оно теперь часть большего целого и есть главный прорыв.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)