banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Category:

Не люблю Набокова

Эта категорическая неприязнь разводит меня со значительной частью моих добрых знакомых. Приходится утешать их: "Но ведь в остальном-то мы сходимся". Очень люблю моих друзей, любящих Набокова. При этом терпеть не могу самого Набокова.
За что?
За все!
Во-первых, за пошлость. Набоков это просто какая-то ходячая пошлость, говорящая пошлость, мыслящая пошлость. Если энтомология - то половые органы у бабочек, если проза - "Лолита", если стихи - то "Россия, звезды, ночь расстрела и весь в черемухе овраг". Отвратительная, невозможная пошлость! Мой коллега-ассириолог, прекрасный поэт и переводчик Игорь Сергеевич Клочков сочинил остроумную пародию на эту набоковскую чушь.

Как босичком по росистой траве утречком выйдешь, бывало,
К стенке сарая, мой друг, - то-то оно хорошо!

Во-вторых, за превознесение стиля над смыслом. Не зря же он так не любил Достоевского, вслед за Буниным называл его плохим писателем. Не понимая, что сам стилист, а не писатель, что писатель не может состоять только из одного стиля.

В-третьих, за издевательство над Чернышевским. Представьте себе, прочитав "Дар", я полюбил Чернышевского всей душой, а раньше был к нему холоден. За что ненавидит его Набоков? За рассеянность, неприспособленность к бытовой жизни, за незнание названий тех деревьев и кустов, среди которых он жил в ссылке. За то, что, произнося речь, вечно крутил что-нибудь в руках. За беспочвенный идеализм. Прочитал я и подумал: "А ведь так и обо мне самом можно написать". И предметы кручу во время лекции, и названия кустов не знаю (мне говорят, я запоминаю, потом забываю), и с чувством быта у меня плохо. Что же, не жить теперь? Очень мы с Чернышевским оказались похожи. Разумеется, это только усугубило мою неприязнь к Набокову.

Наконец, в-четвертых и в-самых-главных. За внесение в русскую литературу соблазна. "Горе тому, через кого соблазн приходит в мир. Лучше бы такому человеку не родиться" - справедливо говорит Библия. Все нынешние писатели-порнографы, растлители малолетних душ и умов, несомненно, чтят Набокова, потому что они вышли из "Лолиты" так же, как все приличные русские писатели вышли из "Шинели". А ведь "Лолита" написана именно на потребу, для денег и славы, расчетливо и специально. Написана в противовес "Доктору Живаго", с издевкой и ухмылкой, даже с пародией на действительную трагедию: пастернаковские предсмертные стихи "я весь мир заставил плакать над красой земли моей", как в дьявольском кривом зеркале, переиначены в "я заставлял мечтать мир целый о бедной девочке моей". Ну, не гнусно ли? 

Я и "Защиту Лужина" не люблю. Шахматист там - полный идиот, а из известных мне таковым был только Фишер. И "Пнина" не люблю, потому что профессор там придурок. А вот в "Других берегах" есть что-то человеческое. Человеческое начало Набокова, душа Набокова, по-видимому, остались в Петербурге, в изгнание он увез только тело и рассудок.

Когда мне говорят, что он-де интеллектуал, то хочется спросить, на кой черт писателю быть шахматистом и энтомологом. Не нужно это ему вовсе, по крайней мере, для профессии. А когда говорят, что он тонкий и передает много оттенков, то хочется сказать, что у Толстого еще больше оттенков, но при этом еще мировоззрение имеется.

Одним словом, до сих пор не могу найти у Набокова достоинств. А то, что восхищает в нем других, списываю в минус.
 

Tags: Размышления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 62 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →