banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Categories:

Стоит ли российскому гуманитарию "ревновать к Копернику"?

Тюмени состоялась конференция с необычным амбициозным названием "Ревность к Копернику: международный кругозор российской науки". По сути дела, конференция была посвящена тому, почему российские гуманитарные идеи неинтересны мировому сообществу, а русских гуманитариев используют только для сбора данных о России. И говорилось, в основном, о состоянии науки после 1990-х годов, когда вроде бы мы никому не нужны. По-моему, нужно раз и навсегда развеять все иллюзии по поводу якобы временного отсутствия интереса Запада к российским гуманитариям. Могу как востоковед и историк наук о древнем Востоке ответственно заявить, что идеи российского востоковедения были нужны западному научному сообществу один раз за всю историю востоковедения - а именно, тогда, когда оно было зрело-марксистским (1950-1980-е гг.). Марксистское востоковедение было нашим ноу-хау, потому что все советские историки древнего Востока вдруг начали заниматься производительными силами, рабовладением и социальными движениями. А на Западе такого никогда не было. И наши советские исследования стали очень известны именно с идейной точки зрения. Во все же остальные эпохи у нас брали издания музейных материалов и никогда не рассматривали нас, российских востоковедов, как носителей каких-либо идей. Мы могли сколь угодно много печатать наши гипотезы и концепции хоть в конце 19-го и начале 20-го века, хоть ранее, хоть в послемарксистский период - это не замечается. Каков вывод? А таков, что наши идеи интересны там только тогда, когда у нас самих появляется новое общество и новое мировоззрение.
Что же касается других российских гуманитариев, то они интересны Западу только теми сторонами своего идейного творчества, которые соприкасаются с западными же современными идеями и идеологемами. Но российского гуманитария должен кто-то продвигать. Проще говоря, должна сложиться цепочка, состоящая из русскоязычного автора, славянина или балтийца, читающего по-русски, и западного издателя, которому это промежуточное звено подскажет, что автор выгоден. Для триумфа Бахтина нужны Тодоров и Кристева, а для продвижения Лосева - читающие по-русски профессора Денн и Хагемейстер. Разумеется, западный рынок среагирует на свое родное: полифония, семиотика, теория нарратива, антисоветские памфлеты на тему советских мифов, и т.д. Им интересно, что есть, оказывается, такие русские, которые тоже пишут на эти темы. Все остальное не предлагать. Церковную философию и космизм там уже не продашь.
А коли положение дел именно таково, то стоит ли сходить с ума от того, что там мы не нужны? Мы нужны здесь, потому что гуманитарий пересаживает на отечественную почву саженцы иных культур и смотрит за тем, как они всходят в контексте иного мироощущения и иных теоретических построений. В этом качестве нас не сможет заменить ни один иностранный ученый, и здесь мы полностью в своем праве. Что же касается нашей цитируемости там, то она может быть, а может не быть. Если она есть, то, чаще всего, формальна. Ну и ладно. Просто нужно понять одну простую вещь: не следует завидовать Копернику, если ты живешь в некоперниканской стране, если твоя современная культура после поразившей ее катастрофы в принципе ничего не может предложить всемирному общественному развитию. Лучше смириться и спокойно делать свое дело. Потому что без тебя его все равно никто не сделает. А судить о развитии отечественной науки будут только по тому, что сделано.
Tags: Актуальное
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments