banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Categories:

О генеалогиях в российской науке о древнем Востоке

Есть такой проект "Математическая генеалогия". Можно проследить научное родословие любого математика хоть до Евклида. До Лейбница, во всяком случае, точно.
https://www.mathgenealogy.org/id.php?id=143630&fbclid=IwAR0Fy2DZWfH-JnbzEqDwzknckpL19ueDqEVuKZH4twtSPFkKC2X8TTbPAMo

С науками о древнем Востоке в России иначе. Тут ничего такого не проследишь. Возьмем российскую петербургско-петроградско-ленинградскую ассириологию. Вот, например, ваш покорный слуга.
Моим учителем был Дьяконов, у которого учились и все остальные мои учителя - Грибов и Якобсон.
Грибова, кроме Дьяконова, учил еще и Липин - ученик Рифтина и одногруппник Дьяконова.
Дьяконова и Липина учил Рифтин.
Рифтина учил Шилейко.
А вот Шилейко не учил никто. Он автодидакт.
И, понятное дело, никто из моих учителей не связан с западными научными школами, не стажировался в них.
Если брать формальную, а не сущностную сторону дела, то Шилейко был студентом семитолога Коковцова, тот учился древнееврейскому у Хвольсона, а Хвольсон первоначально был учеником какого-то Израиля Гюнцбурга, преподававшего в виленской йешиве, и только потом попал к Гейгеру. Но для ассириологии эти детали несущественны.
Московская ассириология создавалась четыре раза. В 1960-х гг. ассириологии обучал ученик Струве и Липина Кифишин (учился в Ленинграде). В 1970-х годах преподавал Клочков (учился в Ленинграде). В 1990-е годы учил обучавшийся у Клочкова Немировский (москвич). С нулевых начал семитолог Коган (учился в Ленинграде). И связать российскую ассириологию с западной получилось у москвичей только в четвертый раз. В результате одна часть московских ассириологов, учившаяся у Немировского на кафедре древнего мира МГУ, присоединилась к парижской школе Дюрана, а другая, учившаяся у Когана, - к немецким школам Штрека и Креберника.
То же самое с египтологией. Все современные российские египтологи учились либо у Перепелкина, либо у Коростовцева, а те совершенно не были связаны с западной наукой. Перепелкин и Коростовцев - фактически автодидакты. Перепелкин учился у Струве, но от него немного можно было взять. Гораздо больше он получил от коптолога Ернштедта, по крайней мере в методологическом плане. Коростовцев занимался сам, но учился кое-чему и у Перепелкина (хотя неформально).
До Перепелкина была школа Тураева. Тураев учился год в Берлине, и он единственный российский египтолог, прошедший стажировку, однако и его нельзя считать учеником Эрмана и Зете.
Но до Тураева был первый египтолог Голенищев, не учивший никого из русских. А Голенищев автодидакт и не восходит ни к кому.
То же самое с российской хеттологией. Шилейко первым в России стал преподавать хеттский, но учеников не было.
Потом ВячВс Иванов сам выучил хеттский, но школы тоже не создал.
А современная школа идет от кельтолога А.А.Королева, который ни на каком Западе не учился.
Вот и получается, что российская генеалогия востоковедов-древников не выстраивается в линию преемственности с западной университетской традицией. Она начиналась с автодидактов и часто прерывалась, а потом начиналась заново. И никого из русских нельзя возвести ни к Лепсиусу и Бругшу в египтологии, ни к Деличу и Фалькенштейну в ассириологии, ни к Фридриху и Грозному в хеттологии. Мы самоучки, заимствовавшие научный метод из книг, и занятые, в отличие от филологов-немцев, либо осмыслением истории, либо сравнительной этимологией.
Tags: Размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments