?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Страничка из дневника. Доклад В.С.Стёпина в СПбГУ
banshur69
"11-го марта 2004 г. в два часа дня на Философском факультете Петербургского университета состоялся доклад В.С.Степина о необходимости философии и перспективах ее развития. Степин говорил 50 минут, потом десять минут задавали вопросы и еще час выступали различные ораторы. Доклад директора Института философии сводился к тому, что философия есть рефлексия над универсалиями культуры.На первом этапе своего развития философ переводит категории культуры в философско-логические понятия и таким образом абстрагирует их от самой культуры, а на втором этапе он выстраивает из этих понятий новые смысловые модели, которых ранее не знала никакая национальная культура. Тем самым он становится мыслителем общечеловеческого масштаба и сообщает человечеству некую новую идею, которая отправляется на склад идей и оказывается востребованной только через большой промежуток времени. Затем, будучи актуальной, эта идея определяет направление деятельности человеческого общества, пока не потеряет своей абсолютной ценности и не подвергнется критике со стороны новых идей. Степин также сказал, что философия исторически возникла в тех обществах, где люди перешли от сельской жизни к городской, и что она приобретает особую остроту только в развивающихся обществах. А сейчас как раз такое время, когда человечество переживает фазовый переход от одного направления развития к другому, поэтому потребность в философии должна быть значительной и будет только возрастать. Однако, время создания абсолютных систем мира прошло, и новая, постнеклассическая философия может быть созданием только большой группы философов самого разного образования и направления.
Доклад Степина вызвал большую дискуссию, но вся она сводилась к маловразумительным марксистским спорам 80-летних его коллег, которые не доспорили с докладчиком еще в 70-е годы. Для молодых философов эти споры цены не имели. Сидевшие в зале студенты и молодые сотрудники факультета толкали меня в бок, чтобы я выступил. Они говорили, что им интересно мое мнение, потому что я никогда не говорю банальностей. Я ответил, что каждая идея этого доклада вызывает у меня или недоумение, или возражение. И, собравшись с духом, я выступил после Кагана и Ю. Перова. Мои возражения сводились к следующему.
Во-первых, определение философии как рефлексии над универсалиями культуры с цитатами из Шпенглера не может не вызвать вопроса: а что есть культура? И тождественны ли понятия “категория культуры” и “универсалия культуры”? И нет ли в последнем случае языкового заблуждения, потому что раньше универсалиями называли понятия, которые общи для всех культур, а теперь Степин понимает под универсалиями уникальные понятия каждой конкретной культуры. В любом случае, стало очевидно другое, а именно заискивание философского начальства перед идеологическим мейнстримом. Если при Гегеле философию выводили из Абсолютного Духа (теология и логика), а при Марксе – из борьбы идеального и материального (социология), бытийного и сознательного, то теперь ее стали выводить из свойств культуры (этнопсихология). И Шпенглер стал дороже Гегеля. А определения философии, которое было бы независимо от идеологии, как не было, так и нет.
Во-вторых, возьмем предложенную Степиным эволюцию философа в сторону общечеловечности, вообще интернационализм философа. Нельзя не согласиться с тем, что философ претворяет мироощущение своей национальной традиции в логическую схему. Правильно также и то, что эта схема в силу своей абстрактности оказывается нужна другим народам. Однако, категорически нельзя принять мнение, что философ в конце концов становится общечеловеком. Общечеловеческое придумано только в начале прошлого века, предшествующие культуры его не знают. И штука вся в том, что философ является продолжателем только своей собственной этноконфессиональной традиции, и чем самобытнее он как выразитель национального или религиозного начала, тем крупнее и перспективнее его идеи для других народов. Кант был таким же наследником Лютера, как и Бах. До него в Германии не было крупных философов, и в плане логики он критиковал и осмыслял идеи французов и англичан. Но его позитивные ответы и решения философских проблем были специфически немецкими и лютеранскими. Немецкой философии трансцендентализм свойствен в той же степени, как французской – сенсуализм и атеизм, а английской – эмпиризм и рационализм. В этом смысле Деррида – наследник Гольбаха, Дидро и Гельвеция, а все англичане – законные дети Бэкона и Юма. Разумеется, возникает вопрос: а как же быть с философами исчезнувших культур (например, греческой или арабо-исламской). И ответ напрашивается сам собой: логика этих философских систем была усвоена европейцами, но продолжателями Плотина и Ибн Сины в ценностном и духовном смысле не стал никто. Таким образом, на втором этапе, о котором говорил Степин, другим народам оказывается нужна только та логическая схема, к которой пришел философ, но не те духовные смыслы и не та система ценностей, которая была для него основной в момент создания этой схемы. То есть, пока что происходил процесс выхолащивания духовно-нравственной основы философского поиска в угоду панлогизму. Именно эту особенность европейского наследования идей распознали русские религиозные философы, которые жестоко и справедливо ее критиковали… Да, и еще нужно добавить, что все заемные направления, возникшие вне национально-культурной почвы, всегда оказывались жалкими пустоцветами. В России это всякие неокантианцы, неогегельянцы и вообще все, кто пытался идти против самобытной русской религиозно-мистической стихии.
Теперь о возникновении философии. Большей чуши придумать трудно. Города возникали в Шумере и в Египте, в Палестине, но там никогда не было философии. Индия долго не знала развитой городской жизни, как и Китай. Однако, философия там появилась. Все-таки ответ нужно по-прежнему искать у Ясперса: философия появляется в осевом времени, когда люди начинают уходить от позитивного действия в область внутреннего мира и появляются многочисленные учения о спасении этого мира. И последнее – о фазовом переходе и востребованности философии. Это тоже неправильно. В саму эпоху кризиса философия не развивается, потому что людям нужно банально выживать, и тут побеждают более полезные навыки. А вот в конце стабильного режима (Платон, Гегель, славянофилы, Ильенков и Зиновьев) или в период между концом хаоса и началом новой стабильности (Витгенштейн, Хайдеггер) философия действительно возникает. И возникает только тогда, когда у рефлексии есть достаточно простора во времени для сравнения того, что было, с тем, что стало или становится.
Степин ответил мне повторением своих основных тезисов. А пожилые сотрудники факультета сообщили мне, что пора идти на банкет".

  • 1
А по-моему, философия зарождается между банкетами (яркий пример - греки). С наступающим Новым годом и новым банкетом!

Философия зарождается на банкетах (симпозиумах).

В Шумере, Египте и Палестине не было осевого времени?

пора идти на банкет

Караул устал (с) какая там еще философия?

  • 1