Previous Entry Share Next Entry
МЕ, Судьба и Сердце
banshur69
В 2009 г. я выпустил книгу о МЕ, намереваясь перекинуть мостик от имперсональной божественной силы, потенции сущего, к индивидуальному предопределению, т.е. к судьбе. Мне казалось 15 лет назад, что это довольно легко и любой это напишет. Но любой не написал. В шумерологии нет книги о категории судьбы. А в ассириологии такая книга есть только для текстов 1 тыс. до н.э., преимущественно ассирийских. А почему возникло такое торможение для судьбы периода бронзы? Потому что существует огромная проблема, которая не поставлена в общем виде. Понятно, что мир не может существовать без МЕ, и любое качество, любая профессия, любая инсигния власти имеют МЕ. Это означает, что проблема потенциального существования решена. Потенция есть, и она возникает из желания, которые тем или иным способом выражается и актуализируется. Однако индивидуум не обладает МЕ. Они присущи только обожествленным царям. Значит, любой человек вообще не имеет специфической, только собственной потенциальности. Он предназначен для того же, для чего и все. Дальше идет судьба (НАМ). Судьба есть только у людей, другие твари ее лишены. Судьба это все, что случится с человеком от рождения до смерти, это совокупность его атрибутов, это то, чем он здесь и сейчас отличается от других людей. Связана или нет судьба с МЕ? В некоторых шумерских гимнах они идут вместе (me nam). Но судьба это не потенциальность, не то, что внутри, а, напротив, то, во что одет человек. Шумерская пословица: "Судьба - одежда, протянутая голому в пустыне". Пространство-время жизни, имя, родословие, события, занятия человека как раз и являются такой одеждой. Но смерть судьбой не является. Шумеры знают, что смерть есть фактор неожиданности, и говорят, что даже боги не скажут, когда человек умрет. Но вот дальше следует загадочная фраза. Когда хотят сказать, что умер, то говорят: "он ушел к своей судьбе". Что это значит? Что судьба ушла в Подземный мир раньше самого человека, и только потому он там? Непонятно. Однако понятно, что в том мире человек теряет свою судьбу и приобщается к судьбе всех умерших. Он голодает, жаждет и просит жертв. Дальнейшее снова возвращает нас к его прижизненной судьбе, потому что если у него много детей, то он получит много жертв. Так вот, непонятно: если судьба это одежда, то куда она девается перед смертью и возможно ли для человека инобытие вне судьбы? И, разумеется, непонятно, как связаны судьба и МЕ. Понятно только то, что уход в Подземный мир и возвращение оттуда (для богов) входят в список МЕ. Следовательно, они предопределены и потенциально существуют. Царская власть тоже есть в списке МЕ. Но в этом списке отсутствует судьба человека как таковая. Откуда она берется, если у нее нет МЕ? Бытие индивидуума не имеет потенциальности и предопределения? Т.е. оно беззаконно в ритуальном смысле? Не являются ли тогда МЕ и НАМ оппозицией? Вот этот вопрос, пожалуй, никому и в голову не приходил. Я же думаю над этим много лет. Есть ли мостик от МЕ к НАМ или, напротив, они соотносятся как Небо и Земля в устройстве мироздания? Составляют единство противоположностей.
Понятно, что о свободе говорить не приходится. Свобода воли это "поступать по своему сердцу". Это всегда против богов и кончается плохо, хотя такому героизму могут и аплодировать. Гильгамеш ходит в трагических героях. Хотя он и бог на две трети, но МЕ у него нет. И о судьбе (НАМ) Гильгамеша нам тоже ничего не говорят. Он зависает между божественным и человеческим, становясь генералом мира мертвых. Видимо, это что-то третье - то, что и не для богов, и не для простых смертных. На месте МЕ и НАМ у Гильгамеша Сердце. И его мать Нинсун, обращаясь к Шамашу, спрашивает его, зачем он вложил в ее сына беспокойное сердце. Свобода воли, своеволие, поступок не по внутреннему, глубоко укорененному и предопределенному желанию, а по внешней прихоти. И поражение борца на ринге, сопровождаемое восторгами толпы.

  • 1
Интересно. Я, конечно, не спец по Шумеру, но мнение выскажу :-)
Общее для всех древних цивилизаций: человек по сути не рассматривался как индивид вне рода, племени, позже -- социума размером побольше. В Индии кастовая система была развита, но и в других странах, хотя и не так явно, имелась концепция предназначения "раз таким родился, так и надо". При этом в очень многих культурах имелась концепция судьбы/рока/фатума, которые буквально предопределяют жизнь от и до, и исправить которые -- это эпический миф.
Но Шумер -- очень интересная цивилизация, в которой, особенно до всяких там аккадцев, было много уникального.
Кроме того, надо учитывать, что концепция "единства противоположностей" -- это по сути глюк западной оккультной модели восприятия: сначала делят, затем объединяют.

Можно предположить приблизительно следующее:
"Однако индивидуум не обладает МЕ" -- возможно, индивидуум не обладает МЕ в той степени, о которой стоит говорить. Дельта малая. Аналогия: тапас в индуизме - сколько там его у обычного индуса?
"даже боги не скажут, когда человек умрет" -- то есть предопределение отсутствует.
"В некоторых шумерских гимнах они идут вместе (me nam)" -- то есть судьба связана с МЕ, что очевидно для богов, царей, героев и проч., и теоретически верно для общечеловеков, но практически МЕ в таком случае игнорируется, приравнивается к нулю.
"Судьба - одежда, протянутая голому в пустыне" -- это образное указание на то, что человек без социальной роли -- ничто.
""он ушел к своей судьбе". Что это значит? Что судьба ушла в Подземный мир раньше самого человека, и только потому он там? Непонятно. Однако понятно, что в том мире человек теряет свою судьбу и приобщается к судьбе всех умерших" -- тут важны тонкости перевода. Может значить именно то, что написано, "своя судьба" здесь обозначает "все умрут, у всех будет одна судьба мёртвых", а не "ушёл к личной судьбе".
" судьба человека как таковая. Откуда она берется, если у нее нет МЕ?" -- соответственно, у обыяных людей есть свои социальные роли. Если даже боги не знают, когда человек умрёт, то лологично предположить, что не знают и когда и кем родится. В традиционном об-ве обычно очень сложно выйти из касты, даже если нет официальной системы варн. Родился в семье земледельца -- скорее всего и будешь земледельцем, а сын чиновника им будет вряд ли. То есть, несмотря на практическое отсутствие МЕ, у человека автоматом образуется судьба. Которая, поскольку это всё же не фатум какой, может быть изменена либо внешними факторами либо неким наличием МЕ, как у героев.

Прим.: не понял, почему поступать по сердцу -- это по _внешней_ прихоти.

Поступать по сердцу означает поступать не так, как велит традиция (ухо) или образование (глаза). Сердце связано со спонтанной эмоциональностью, с прихотью, со страстями. И оно же орган осмысления информации (одновременно эмоциональной и рациональной).
Обо всем остальном можно только гадать. Но у шумеров ни каст, ни сословий не было.

Понятно, что каст не было, и по сословиям было куда справедливее, чем в большинстве традиционных обществ. Я просто поясняю аналогию. Страты, скажем, в Шумере были:
https://history.wikireading.ru/28344
Скажем, в Китае некогда была возможность сдать экзамен на чиновника кому угодно. Но у кого была вероятность его сдать больше, у сына чиновника или обычного крестьянина? В РФ сейчас официально тоже сословий нет de jure, но толку-то.

"Сердце связано со спонтанной эмоциональностью, с прихотью, со страстями" - согласен, но это же как раз внутренние "взбрыки", а говорится "по внешней прихоти". "орган осмысления информации" -- ну так осмысление тоже является внутренним процессом. Не понятно, откуда взялось внешнее?

Судьба - то, во что облекаются и вместе с тем, с чем встречаются только по смерти...
Возможно ли, что все это складывается в следующую картину.

Я облекаюсь в судьбу по мере жизни. С проявленным детством я надеваю первые предметы туалета, и только в смерти застегиваю последнюю запонку.
Только умершим я могу взглянуть и сказать - вот это моя судьба в ее законченном виде.

Для живых я буду ассоциирован с судьбой только по смерти. До окончания жизни - кто знает в чем судьба моя, пусть и видны красноречивые намеки.

"он ушел к своей судьбе". А здесь можно проводить параллели с пониманием Ка египтянами. Кажется, ведь известна фраза об умершем в Стране пирамид: «Он ушел к своему Ка». Или аналогия слишком натянута? Ка и МЕ это совсем разные категории? И еще почему-то вспомнились заложные покойники, то есть люди, не прошедшие свою судьбу – не изжившие, что ли, ее. Я это к тому, что Вы пишите: «Но смерть судьбой не является. Шумеры знают, что смерть есть фактор неожиданности». Заложные покойники тоже требуют ведь жертв, не находя покоя и не давая его другим. Если вера в них имеет глубокие индоевропейские корни, то она как-то связана с шумерским понимаем МЕ?

- То есть Гильгамеш живёт не печенью, а сердцем? - занятно, а это уже ассирийский взгляд I тыс. или что-то такое проводилось отмечалось раньше?

..как легко придумать гусеницу, когда уже есть колесо! Правда, для её появления потребовалось пять тысяч лет, технические в о з м о ж н о с т и и н е о б х о д и м о с т ь в ней: передвигать с места на место, преодолевая неровные и зыбкие пространства, тяжелое неподъёмное при помощи устройства, имеющего избыточную тягловую мощь, посредством постоянной подкладки под наступающие колёса бесконечного замкнутого настила.
Правда, и для создания колеса требовалось то же самое - возможности и необходимость.

"Обладающий" МЕ предопределяет и управляет, "обладающий" НАМ предопределен и управляем. Выйдя за пределы НАМ (так же сложно, как свинье, задрать голову и разглядывать звезды), можно "получить" МЕ. "Исполнил свой жребий - порадовал мать. Побежал (дальше) - порадовал своего бога". А богам дерзить совсем не обязательно, потому что это отрицание "полученного" МЕ.

Это было бы правильно, если бы люди могли обладать МЕ. Но МЕ возможно получить только богам и обожествленным царям. При этом царь-бог не выходит за пределы НАМ, он остается пребывать в этой одежде даже обладая МЕ.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account