banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Category:

Как я не написал статью о Перепелкине

В рамках нашей грантовой энциклопедии религиоведов я собирался написать статью о Ю.Я.Перепелкине. У нас считается, что это крупнейший русский египтолог и что его работы прямо-таки являются путеводной звездой в области постижения менталитета египтян. И крупнейшим достижением Перепелкина в области изучения менталитета называют его книгу "Частная собственность в представлении египтян Старого царства" (1966). http://www.egyptology.ru/perepelkin.htm#Property
В то же время российские коллеги удивлены тому, что, когда этот труд был опубликован по-немецки в 1986 г., он не вызвал ни малейшей реакции со стороны западных египтологов. И на него никто не сослался. Я был очень озадачен этим обстоятельством и решил узнать, в чем дело. А поскольку я привык при написании энциклопедической статьи читать все труды ученого, то решил часть времени посвятить специальному изучению вопроса о частной собственности. Результаты меня поразили, и в результате статья о Перепелкине-религиоведе отпала сама собой.
Итак, что же, по мнению отечественных рецензентов, впервые установил Перепелкин? http://www.egyptology.ru/perepe…/Korostovtsev_annotation.pdf
1. Есть такое египетское слово джет, которое пишется знаком "змея". Его путают с другим джет, которое означает "вечность" и пишется по-разному. До Перепелкина считали, что это либо заупокойное имение, либо земельная собственность.
2. Перепелкин впервые установил и доказал, что джет-"змея" нужно понимать как "плоть" и далее "самость". Все дело в написании: змея есть туловище, а туловище есть плоть. И отсюда уже следует значение "собственность, собственный".
3. Тем самым он установил класс вещей и людей, которые определяются как нй джт "относящийся к плоти", т.е. к частной собственности вельможи. Это работники вельможеских хозяйств и имущество вельможи.
4. Это означает, что в Египте эпохи пирамид существовала частная собственность, которая противопоставлялась государственной (т.е. царской) собственности.
5. Походу Перепелкин уел нелюбимого им Струве, который предположил, что джет-змея это нечто вроде греческого soma "тело", понимаемого как "раб".
Собственно и всё. Но понимание змеи как туловища, туловища как плоти, плоти как самости, а самости как собственности дорогого стоит.
Однако почему же никак не прореагировали немцы? Я решил пойти самым простым путем - открыть Берлинский словарь египетского языка на слово джет. И сразу же обнаружил там "Schlange; eigener; Koerper, Leib; selbst" (S. 503-505).
То есть,... немцы открыли свой словарь и прочитали там все значения, над установлением которых, по мнению рецензентов и восторженных почитателей, бился Перепелкин. Там всё это уже было!
В чем же тогда заслуга Перепелкина? Наверно, она в раскручивании самой цепочки семантических переходов и в применении этой цепочки к фактам социальной истории. Никакого прорыва в плане понимания менталитета работа не содержит. Она просто расписывает данные Берлинского словаря по всем известным текстам. И тем самым попадает в круг таких же точно работ по расписыванию данных словаря, как диссертация Тураева о боге Тоте и диссертация Волкова о боге Себеке. Только теперь расписывался не культ бога, а лексема.

http://static.egyptology.ru/lang/Wb/Wb-D-Unlesbares.pdf

Tags: Наблюдения
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments