banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Category:

Быкософия Окуджавы

Окуджава в книге "Булат Окуджава" начинается со страницы 40. До страницы 40 перед нами, как всегда, развернутая быкософия, на сей раз - быкософия Окуджавы. Я недооценил автора. Быков претендует не на лавры Дюма или там Белинского - ему Маркса подавай. Он хочет создать единственно верное учение об истории России и с высоты этого учения судить о каждом явлении русской культуры. Быкова не останавливает, что он на каждом шагу вторичен, что, например, учение о веснах и осенях цивилизации до него разработал Освальд Шпенглер, а до этого о веснах и осенях государства повествовали китайцы. Нет, его вообще ничто не останавливает, он не менее чем Хепри - египетский Бог-Творец, вместе с которым "воссуществовали все существования". В составе его учения есть явные элементы индуизма, платонизма, ролевых игр, "Заката Европы" и много чего еще. Он сторонник замкнутой циклической истории, идущей по одному и тому же кругу, людей-аватар и жесткой неумолимой Судьбы. Не буду говорить о странной логике всего построения в целом. Если несколько десятков человек в истории - аватары прошлых десятков, то что же делают все остальные? Они впервые родились? Они живут только один раз? Они, единократные и быстроживущие, созданы для обслуживания долголетних перерожденцев? Ой, как интересно. Вот вам, пожалуйте, и господствующий класс.
Но здесь я не намерен разбирать быкософию в целом. Обратимся только к деталям из первых сорока страниц книги об Окуджаве.

"...Жуковский - первая, кажется, в русской поэзии инкарнация той поэтической души, которую мы увидим потом в образе Блока, а спустя еще полвека - в Окуджаве. Иными словами, это первое представление русской драмы в той ее редакции, в которой уже есть ниша сентиментального романтика, звуковика, мечтателя и мягкого насмешника, воспевателя обреченных противостояний; прежде драма разыгрывалась, в общем, та же самая, но роль поэта была толком не прописана. У Жуковского была своя драма, сопоставимая с драмой Блока 1917 года и Окуджавы - 1993-го; но не станем искать буквальных совпадений... Отметим лучше божественную музыкальность лирики всех трех авторов, их пристрастие к одним и тем же размерам и музыкальным ходам... В самом внешнем облике Окуджавы и Жуковского на известных портретах много общего - та же меланхолия, курчавость, большие темные глаза... (Можно было бы интеллектуально поспекулировать, представляя, кто в этой драме семидесятых-восьмидесятых был бы, например, Батюшковым? Кто воевал, был контужен, новаторски реформировал русский стих, сошел с ума, прожил шестьдесят восемь лет? Естественно, Слуцкий; аналогия между Бродским и Баратынским давно стала штампом; драма усложняется, в ней появляются новые персонажи - пойди пойми, кто в XIX веке был прообразом Ахматовой или Цветаевой)... Кстати, отношение Окуджавы к Высоцкому было сродни блоковской симпатии к Есенину...: американка Есенина, француженка Высоцкого, запоздалые и бесплодные в обоих случаях попытки остановиться, остепениться..." (с. 19-20).

Попробуем разобраться в этом навороте сравнений. Прежде всего, автор явно неадекватно воспринимает масштаб случившегося в октябре 93-го, если сопоставляет эти события с последствиями 17-го года. Про 93-й уже сейчас мало кто помнит, а со временем память об этих трех днях уйдет вообще, потому что произошедшее не имело для страны катастрофических последствий. Вот если бы победили ТЕ - да, тогда нас ждала бы история в варианте Милошевича. Жуковского нельзя сопоставлять с Блоком и Окуджавой по политическому критерию, потому что Жуковский преданно служил власти, написал гимн "Боже, царя храни..." и был автором проекта эстетичной смертной казни, которая должна была проходить под музыку. Блок был далек от Ленина так же, как Окуджава от Горбачева и Ельцина. Они разделяли реформаторские идеи эпохи, но впрямую не служили властям никогда. Ни Блок, ни Окуджава не воспитывали детей элиты. Ни Блок, ни Окуджава не писали пораженческих писем победителям-преемникам. Но это не главное.
Главное же в том, что по своему значению для русской поэзии и русской культуры в целом Блок многажды превосходит Жуковского и Окуджаву, которые действительно могут быть сопоставлены как мастера сентиментальной лирики. Блок в XX веке занимает то же место, какое занимал Пушкин в веке XIX-м, он попросту был центром и поэзии, и всей духовной жизни. Подчеркиваю - для своей эпохи. Вся последующая поэзия столетия была эхом его голоса. Но в разные эпохи поэт попадает в различные ценностные системы, потому что меняются критерии оценки. Если для середины XX века Блок существует в контексте Есенина и Маяковского как третий поэт революции, то в конце столетия он уже лидер Серебряного века и стоит в начале совершенно иного ряда. Очень важно понять, по какому критерию сравниваешь. Например, Высоцкий по критерию популярности сопоставим только с Пушкиным, по характеру - с Есениным, по сюжетам песен - с Зощенко, по драматургии песен - с Чеховым, по гражданственности и социальности поэзии - с Маяковским. Жуковский как переводчик сопоставим с Пастернаком (оба - улучшатели чужих стихов), как лирический поэт - с Окуджавой, как служитель власти и гимнотворец - с Михалковым. Блок по мироощущению сопоставим и с Лермонтовым, и с Тютчевым, по поэтическому мастерству - с Пушкиным и т.д.
Почему Слуцкий - Батюшков? Потому что служил и сошел с ума? По-моему, у Мандельштама больше сходства с Батюшковым, да и сдвинулись они оба после одного слова (кстати, никто не заметил?): в последнем стихотворении Батюшкова последняя строчка "и кесарь мой - святой косарь", а у Мандельштама предпоследняя строчка последнего стихотворения, уже в безумии написанного, "ходят по лугу косари умалишенные". Есть над чем задуматься любителям сравнений.
Бродский - Баратынский? По мироощущению да, но по мастерству и социальному значению творчества это анти-Пушкин. Все, что мило Пушкину, ненавистно Бродскому и отрицается им. Но при этом Бродский ходит теми же тропами, и его слово вызывает такую же мощь эстетической реакции.
А где же в XX веке инкарнация Тютчева? В XVIII-м на эту роль мог бы претендовать Державин. А где в XIX-м Пастернак? А в XX-м Крылов (уж не Демьяна ли Бедного с Михалковым прочить на эту роль)? Где инкарнация Цветаевой там и там? Ну, а Анна Андреевна, словно ожидая Быкова, назидательно промолвила: "Но я предупреждаю вас, что я живу в последний раз". Все, тема закрыта. Молодец Ахматова, она и это предугадала!
Теперь в общем. Быкософия из книги в книгу все больше напоминает "новое передовое учение", точнее, журналистскую пародию на него. Самое забавное в том, что под пером христианничающего автора она постепенно превращается в кондово-индуистское учение, только без идеи освобождения от аватар. Ненаучность этого учения вполне очевидна: автор его не понимает, что критериев оценки одного персонажа великое множество, и по каждому критерию персонаж попадет в совершенно разные компании. Исторических ситуаций тоже больше чем десять (или даже сто). Можно описать типологию уже бывшего, но нельзя сказать, что после будет только повторение прошлого. История карает претендентов на пророчество за подобную гордыню.
Самое же неприятное в том, что быкософия призывает читателя отказаться от развития, от движения вперед, к новым, неизведанным ситуациям, темам и парадигмам. Автор учения пишет, что из инкарнации в инкарнацию один и тот же субъект истории набирается все больших знаний и умений. Но этот индуистско-платоновский пафос совершенно отрицает уникальность человеческого существования, что как-то не пристало христианину. В общем, эклектика и ничего кроме эклектики.
Это я только первые сорок страниц одолел. Что-то будет дальше... 
Tags: Моя маленькая быковиана
Subscribe

  • Читая календарный трактат

    Поделюсь-ка я с вами своими муками и страданиями. Потому что именно они сопровождают человека при чтении и переводе гетерографического…

  • Мир второй

    Кажется, что Глазков написал это в 1939 году о мире интернета и соцсетей. Особенно ясно понял это сейчас на прогулке, видя, как в…

  • Стоит ли российскому гуманитарию "ревновать к Копернику"?

    Тюмени состоялась конференция с необычным амбициозным названием "Ревность к Копернику: международный кругозор российской науки". По сути…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments