banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Category:

Древняя Передняя Азия на XVIII Сергеевских чтениях

Ну ладно, пошутили (хотя со львами не шутят) - и будет.
Вот действительно серьезный конспект нашей секции, автор которого - хеттолог Владимир Юрьевич Шелестин - также принимал в ней участие со своим докладом. Источник текста http://vk.com/topic-1599979_27898543 (поскольку группа закрытая - постучитесь).


Не могу не поделиться своими воспоминаниями о том, что было тематически близко мне на последней конференции. К сожалению, сохранился конспект только пленарного доклада, в рассказе об остальных полагаюсь исключительно на пока ещё свежую память.

На пленарном заседании Передняя Азия была представлена докладом И.С. Якубовича "Хаттусили I, восстановление Хаттусы и религиозная реформа". Докладчик напомнил, что столица Хеттского царства Хаттуса была разрушена за столетие то образования этого государства правителем Несы Аниттой, а следующее её появление на таблицах хеттских летописей связано с древнехеттским царём Хаттусили I. Поскольку этот Хаттусили известен также под именем Лабарна, которое стало титулом хеттских царей, обычно считается, что его первым именем было Лабарна, а имя Хаттусили, переводимое как "хаттусский", было взято им в честь восстановления города, в который будет перенесена хеттская столица. В качестве исторической параллели докладчик привёл Сципиона Африканского, получившего свой почётный когномен в честь победы над Карфагеном. Однако летопись Анитты хранилась в Хаттусе, что позволяет видеть в Хаттусили I его потомка. Тогда логичнее считать, что он не принимал тронного титула в честь враждебного своему предку города, и его тронным именем было Лабарна (II), а личным - Хаттусили. Археологические данные также говорят о том, что Хаттуса была отстроена всего через пару десятилетий после разрушения - т.е. задолго до рождения Хаттусили I. С другой стороны, докладчик показал, что сведения "Повести о городе Цальпа" могут указывать на то, что уже за два поколения до Хаттусили I в Хаттусе заключался договор. Но если Хаттусили I не восстанавливал Хаттусу, то почему у него было такое тронное имя? Как считает докладчик, едва ли он взял его себе по топониму, т.к. чем бы оно отличало его от других правителей Хаттусы? Тогда можно увидеть в нём не топофорное имя, а теофорное: верховными хеттскими богами были Бог Грозы Хаттусы и Солнечное Божество Аринны, им совершает подношения и Хаттусили I. В хаттских текстах встречаются имена городских богов: Бог Грозы города Циппаланда - Циплантель, Бог Грозы города Нерик - Нерикиль, тогда именем Бога Грозы города Хаттуса было *Хаттусиль. Известны и хеттские личные имена, образованные от хаттских теонимов - Каттесхапи, Меццула, Цитхария, Хасамиль. К ним можно тогда причислить и Хаттусил(и). Если это так, то и позднехеттские имена, считаемые топофорными, в действительности могут являться эллиптическими теофорными именами с характерными элементами -ziti и -muwa. В этой связи новое истолкование получает засвидетельствованное в лувийской надписи VIII в. до н.э. имя Хаттусамува: элемент -muwa имеет значение мощи, но Хаттуса к этому времени уже не обладала никакой мощью, и подобное имя, произведённое от названия города, смотрелось бы как насмешка - а вот хеттские религиозные традиции ещё сохраняли свою живучесть, и бог-тёзка Хаттусы мог продолжать почитаться теми, кто нарёк Хаттусамуву. Дискуссии на пленарных докладах - явление исключительное, поэтому все возможные дальнейшие аргументы за и против позиции докладчика обсуждались кулуарно.

К сожалению, на доклад В.В. Емельянова "Ассиро-вавилонский обряд выпускания птиц (календарь и хронопсихология)", открывавший утреннее заседание секции, я опоздал, хотя, судя по уточняющим вопросам, он вызвал живое внимание публики. Надеюсь, невошедшая, согласно следующему докладчику, в [http://www.academia.edu/2541580/_-_|текст] часть доклада не изменяет понимание его идеи.
Следующим был доклад Т.В. Корниенко "К вопросу о человеческих жертвоприношениях в ближневосточных обществах эпохи докерамического неолита", в котором на основе исследования архитектурных особенностей отдельных древнеближневосточных построек и изучения следов деформации человеческих черепов, которые могли играть важную ритуальную функцию, была обоснована гипотеза о широком распространении практики человеческих жертвоприношений в эпоху докерамического неолита, которая практически сошла на нет до появления первых письменных текстов в регионе. В ходе дискуссии по докладу выяснилось, что археологические свидетельства сопотствующего данной практике каннибализма отсутствуют - следы специальной обработки кости засвидетельствованы только для черепов.
Большой интерес у публики вызвал доклад А.А. Немировского "К истории географических представлений древних месопотамцев (Как Маган и Меллуха оказались в Африке)". Его автор напомнил, что в III тыс. до н.э. Маганом называлась процветавшая тогда территория северо-восточного Омана, Мелуххой - Хараппская цивилизация, а Дильмуном - Бахрейн, с которыми тогда поддерживали интенсивные торговые контакты жители Месопотамии. На рубеже III-II тысячелетий регион накрыла мощная волна аридизации, погубившая цивилизации Магана и Мелуххи, контакты с которыми прекратились. Вновь эти страны появляются в месопотамских текстах ближе к I тыс. до н.э., но обозначают уже другие территории: Маган - Египет, а Мелухха - Нубию. К этой же эпохе относятся дошедшие до нас вавилонские карты, отражающие месопотамскую модель мира, тогда как тексты III тыс. до н.э. не дают чёткого расположения Магана и Мелуххи в этой картине мира. Объяснение переноса названий из Азии в Африку на основе сходства природно-географической среды (по сходству даров из этих странов) было отклонено докладчиком как неудовлетворительное, т.к. совпадений в списках даров из этих стран не больше половины. С другой стороны, перенос Мелуххи в Нубию засвидетельствован в египетском аккадском за несколько столетий до переноса Магана в Египет, называвшийся в египетских клинописных документах исключительно Мицри - но этот перенос произошёл явно независимо от месопотамской традиции, т.к. в следующих за амарнской эпохой [http://wyradhe.livejournal.com/265047.html|надписях] ассирийского Тукульти-Нинурты I, не воевавшего ни в Египте, ни в Нубии, говорится о том, что границу Магана он не перешёл, а Мелуххой овладел. Поэтому докладчик предложил решение, основывающееся на том, что в Месопотамии помнили, что Маган и Мелухха - окраина мира, путь к которой лежит через Дильмун, т.е. достижимая при плавании из Персидского залива в мировой океан, при этом в общем случае Мелухха находится дальше Магана. Поскольку в I тыс. до н.э. ни Оман, ни долина Инда ничем не могли напоминать ассирийцам о некогда процветавших цивилизациях, перенос осуществлялся в рамках нововавилонской карты мира, следуя аравийскому берегу - в этом случае Египет оказывался первой после Дильмуна цивилизованной страной Маган, а лежащая дальше (если следовать аравийскому, а не африканскому берегу Красного моря) Нубия - Мелуххой. Мелухха же Тукульти-Нинурты попала под его владычество как аравийская территория вместе с Дильмуном в результате овладения всеми подчинявшимися Вавилону землями. Во время обсуждения доклада А.А. Немировский пояснил, что перенос топонимов по схеме виртуального плавания не означал, что жители Месопотамии I тыс. до н.э. плавали вдоль аравийского или африканского берегов Красного моря, хотя переход от одного берега к другому в Баб-эль-Мандебе был бы симметричен таковому в Ормузском проливе III тысячелетия.
Доклад Г.Ю. Колгановой "Мотив борьбы льва с человеком: парадоксы интерпретации" был посвящён анализу иконографии львов, изображаемых совместно с человеком, в сопоставлении с образом льва в письменной традиции Месопотамии, являясь в некоторой степени откликом на доклад О.А. Брилёвой на последних чтениях памяти Э.А. Грантовского и Д.С. Раевского. Для шумерских текстов характерен образ царя-льва, однако, при всём богатстве ассирийской традиции изображения львов, этот образ не используется в ассирийских царских надписях. Значимость образа льва подтверждается и художественной литературой - сказаниями об Этане и Гильгамеше. Обратившись к изобразительному ряду, автор доклада продемонстрировала распространённость мотива победы льва над человеком в шумерском искусстве, сопоставимого по значению с изображениями ассирийской царской охоты на львов. Однако переворот образа не был гладок, и в докладе был сделан акцент на выбивающиеся из ряда образы львицы, а также прозвучало приглашение познакомиться с редким воплощением данного мотива в обновлённой экспозиции ГМИИ.
Доклад Н.О. Чехович "О хищении драгоценностей из храма в Уруке (VI в. до н.э.)" был построен вокруг анализа документа, в котором сообщается о хищении из храма в Уруке скипетра от статуи божества, "на котором вспыхивают светящиеся полосы", булавы, кольца и "звезды на льве (MUL-tu4 ina muh-hi UR.MAH)". Особое внимание слушателей вызвал последний из украденных предметов, значение которого обсуждалось после доклада.
Доклад А.Д. Никитиной "Правовая культура Элама во II тыс. до н.э. Сходства и различия с соседними типами правовых культур" был посвящён редкой для отечественной ассириологии проблематике эламского права. На суд публики были представлены первые результаты анализа эламских документов с точки зрения их правовой культуры, для которой в качестве ключевых выделены понятия "защита" и "путь". При сопоставлении с современными им правовыми культурами Месопотамии отмечается большая архаичность эламской, а потому в ходе дальнейшего обсуждения проводились параллели между эламской и шумерской правовыми культурами.
В докладе Н.М. Никулиной "Минойско-анатолийские связи в архитектуре и монументальной скульптуре Микенской Греции" был предложен взгляд на минойскую и микенскую архитектуру и скульптуру с позиции не их генетических связей с греческим искусством, а их вписанности в общее культурное пространство с Анатолией бронзового века. В качестве параллелей между памятниками искусства Эгеиды и Анатолии были задействованы их самые выдающиеся образцы - например, Львиные ворота Хаттусы и Микен, циклопическая кладка на обоих берегах Эгейского моря, фортификационные решения вроде туннелей в Хаттусе и Тиринфе, сходные элементы Лабиринта и хеттских дворцовых построек. Увидев в их технических решениях и эстетике больше общего, чем различного, автор доклада высказала предположение о значительном вкладе в создание подобных памятников искусства на территории Микенской Греции выходцев из Хеттского царства.

Вечернее заседание открылось докладом В.Ю. Шелестина "Палайцы и каски на хеттской периферии в XVI-XV вв. до н.э.". Докладчик указал на весьма тёмное прошлое этих народов, засвидетельствованных хеттскими источниками, и предложил с типологической точки зрения рассматривать вплетённую в ткань "Повести о Цальпе" легенду о царице Несы не как миф о происхождении собственно хеттского народа, а как свидетельство осознания хеттами своего родства с палайцами, занявшими прилегающие к Цальпе области. Сама же страна Пала по совокупности географических данных хеттских итинерариев локализуется не на северо-западе, где её безуспешно ищут зарубежные учёные, а на северо-востоке Анатолии. Эта территория впоследствии будет наиболее прочно удерживаться касками, поэтому докладчик высказал соображения в пользу раннего прерывания здесь палайской традиции, успевшей испытать хурритское влияние, исходя из хурритского присутствия в регионе со времён Мурсили I. Приведя различные точки зрения на появление касков в этом регионе, автор доклада показал слабость их аргументации и, обратившись к новым археологическим данным, обосновал приход касков в начале XV в. до н.э. Новые палеоклиматологические исследования позволяют связать эту миграцию с началом т.н. фанагорийской регрессии Чёрного моря, а её отправной точкой могло стать юго-восточное черноморское побережье вне зоны протоколхской культуры. Исходя из представлений о степени близости палайцев и касков хеттам, их политика в этом регионе изменялась от ассимиляции населения до фронтиризации региона. В ходе дискуссии по докладу были подняты вопросы исторической достоверности новохеттского сообщения о более раннем каскском вторжении при Лабарне, а также прозвучало замечание о том, что родственный хеттам народ Цальпы мог быть неизвестным анатолийским народом, отличным от лувийцев и палайцев.
Доклад С.С. Соловьёвой "Легко ли быть маленькой страной? (Экскурс в историю древней Памфилии)" был посвящён истории Памфилии и анализу её взаимоотношений с соседями - от позднелувийских государств до обрушения всей мощи римской машины аннексии на эту страну. Вывод автора доклада - географические особенности Памфилии изначально обрекли эту маленькую страну на нелёгкую судьбу. В ходе обсуждения доклада особый интерес публики привлекла возможность сопоставления ликийского и лувийского вариантов написания имени Ацативады.
В докладе А.А. Горохова "Влияние военного фактора на процесс формирования ранней государственности у древних евреев" было проанализировано значение военной угрозы со стороны филимстимлян для еврейского политогенеза. На материале библейских текстов и археологических памятников были показаны процессы сосредоточения власти в руках одного вместо 12 военного лидера и создания Саулом профессиональной армии, что повлекло социально-экономические изменения, которые превратили этно-религиозный союз еврейских племён в государство Давида и Соломона.
Доклад Т.М. Кузнецовой "К вопросу о дате падения Ниневии в 608 г. до н.э." был очередным в серии докладов, посвящённых пересмотру хронологии VII-VI вв. до н.э., основанному на предположении о сдвиге даты падения Ниневии с 612 на 608 год. Анализируя датировочные формулы Кира II и Камбиза II, автор доклада предположила, что неполнота власти начальных лет правления отражает их совместное правление, годы которого впоследствии были включены в число лет единоличного правления этих царей. На возражения относительности согласованности шкалы с египетскими синхронизмами, автор доклада ответила, что всё учтено, и предлагаемый пересмотр не затрагивает дат до Ашшурбанипала и после Дария I, но, как отметили слушатели, из-за отсутствия А.А. Немировского плодотворного обсуждения не получилось.
Доклад А.В. Вертиенко "Оружие Веретрагны и воин-вепрь в паниранской среде" был посвящён анализу авестийской оружейной терминологии и функций Веретрагны. В результате этого анализа была выявлена наиболее тесная связь Веретрагны с мечом karəta- и образом воина-вепря, противопоставляющая его другим иранским воинским божествам. Данные ассоциации прослеживаются, помимо Авесты, на большом материале - от нартовского эпоса до произведений сасанидского времени. В ходе обсуждения были затронуты проблемы рецепции этого образа сасанидскими правителями, носившими имя Веретрагны - Бахрам.
Завершал заседание секции доклад А.С. Балахванцева "Ахеменидский дворец в Караджамирли: сатрапская или царская резиденция?". В докладе подводились итоги нескольких первых сезонов немецко-азербайджанской экспедиции, изучавшей дворцовый комплекс в Караджамирли в Шамкирском районе Азербайджана. Площадь комплекса превышает размеры столичных ахеменидских дворцов, что, наряду с архитектурными особенностями делает более вероятным его рассмотрение в качестве царской, а не сатрапской резиденции - парадиса. Напомнив данные традиции о среднеазиатских парадисах, в которых охотился Александр Македонский, докладчик пришёл к выводу, что едва ли этот парадис использовался ахеменидскими царями по назначению. Сохранности комплекса не способствовали начавшееся в античности разрушение колонн в поисках якобы скрытого в них золота, а также уничтожение древнеперсидской эпиграфики как обладающей магическими свойствами в средневековье, однако будущие раскопки всё же дают надежду на обнаружение архива в этой резиденции.
Tags: Выписки
Subscribe

  • Мир второй

    Кажется, что Глазков написал это в 1939 году о мире интернета и соцсетей. Особенно ясно понял это сейчас на прогулке, видя, как в…

  • Время и вечность в Египте и Месопотамии

    По-моему, очень интересный и убедительный доклад Дарьи Зиборовой. Соотношение египетской категории джет с греческим айоном, а нехех с хроносом…

  • Мудрость

    Много лет назад один мудрый человек сказал мне: "Мы будем воспринимать и обсуждать только то, что было сделано". Это очень глубоко. Мы ведь…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments