banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Categories:

Времена не выбирают

В последнее время очень надоели разговоры ЖЖ-истов о будущем - как ожидаемом, так и в стиле Future-in-the-Past. Несколько человек заявили, что, будь сейчас 18-й год, они непременно были бы с белыми, и никто не написал, что дружил бы с красными. Знаменитая российская крепость задним умом. А может быть, среди грамотных это сейчас просто не комильфо. Другие пишут про то, как чудесно изменятся в будущем религия, секс, наука, какие возникнут приборы и города, и все такое прочее. Буквально две-три мысли на сей счет (или на оба счета).
Точно знаю, что, живи я в 1918-м году, никогда не был бы с белыми. Университетский преподаватель древневосточной истории мог бы дружить с парочкой членов кадетской партии, в оную не вступая. Таким образом он удовлетворил бы свои политические нужды. И одновременно дружил бы с парочкой консервативных профессоров Духовной Академии. Ему такая дружба важна по специальности. Но разве можно всерьез разделять идеалистические и наивные цели Колчака или Унгерна? Историк не может не понимать исторической обреченности всего движения, гуманитарий прекрасно сознает, что Россия в прежнем виде существовать не может, и одновременно - что он сам со своими учеными интересами никогда не смог бы найти достойного места на Западе (все места там давно уже заняты национальной профессурой). Как следствие всего этого, он бы остался в России и никогда не вступил в белое движение, оказавшись в массе простых сочувствующих, но не более того. Но и с красными я бы тоже никогда не был. Причина очень проста: я в 18-м году не знаю, кто это такие. Маркса, конечно, читал, но лениво и скучая на каждой третьей странице, да, честно сказать, до середины так и не дошел. Захватившие власть Советы совершенно мне незнакомы: матросы непонятны, эсеры отвратительны, а про большевиков ничего не знаю. С какой это стати я стану с ними сотрудничать? Чем было плохо Временное правительство? Кто этот Ленин? Говорят, он даже курса в университете не кончил, все сдавал экстерном. Значит, образования нет. А Троцкий кто по специальности? Недоверие неучам и выскочкам, не сделавшим нормальной человеческой карьеры, неизбежно отвратило бы меня от них. В результате я просто преподавал бы свою науку всюду, где это было тогда возможно, печатал бы статьи на плохой серой бумаге, получал бы продовольственный паек от ГАИМКа и в политике не участвовал.
Теперь о будущем. После многих размышлений над современными прожектами будущего я прихожу к выводу, что сам футурологический дискурс должен быть отнесен к дискурсам прошлого. И вот почему. Если раньше изобретение нового прибора или метода сопровождалось эмоциональным восторгом по поводу радостного будущего всего человечества, проистекающего из этих изобретений (электрификация = коммунизм, термояд = коммунизм, космос = коммунизм), то теперь человечество стало опытнее и понимает, что очередное изобретение облегчит быт, но не облегчит само течение земной жизни. Человеческая жизнь так же трудна сегодня, человек так же страдает и гибнет, как и сотни тысяч лет назад, еще до всяких изобретений. Наука естественная не прибавит человеку счастья, а наука гуманитарная, напротив, умножит его печаль. Облегчение деятельности, увеличение продолжительности жизни - да. Но это не все, что нужно человеку. А что же нужно? Бессмертие? А зачем? Глупая цель. Движение вперед? Категорически нет, уже надвигались так, что многие поколения больны от революций. Значит, остается только консервативный проект. Человечеству сегодня хочется постоянного, вечного, незыблемого, проникнутого тихой радостью бытия. И сердцевиной этого желания является возвращение человека к человеку, тепла к теплу, души к душе. Это, разумеется, тоже утопия, но утопия желанная. И думать нужно именно в эту сторону.
Tags: Размышления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments