banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Categories:

"Историки" и "лингвисты": к типологии гуманитариев

По своему опыту в науке могу сказать, что гуманитарии делятся преимущественно на "историков" и "лингвистов".
"Историки" мыслят о фактах (т.е., в конечном счете, о деятельности), "лингвисты" - о структурах.
"Историк" может изучать язык и даже работать с фактами лингвистики. Но его мышление будет лишено необходимой степени абстрагирования.
"Лингвист" никогда не сможет изучать историю, потому что лишен исторического мышления (но не исторического сознания). Он будет апеллировать к формам и структурам, которые примет за полноценные факты.
"Историк" больше связан с литературно-художественным творчеством, он писатель.
"Лингвист" больше связан с музыкально-математическим творчеством и хороших литературных текстов создавать не может.

Исходя из этой оппозиции, Гаспаров при формальной принадлежности к цеху филологов был историком. Он занимался сперва историей европейского стиха, а потом и историей греческой культуры. Топоров был лингвист, поэтому воспринимал мифологемы как лишенные исторического бытия структурные единицы культуры. Дьяконов был историк. Даже занимаясь лингвистикой, он видел за фактами языка экономические отношения и этнические передвижения. Пропп был очевидный лингвист в стане историков фольклора, и только тогда имел успех в науке, когда занимался формами и структурами текстов (то есть, в первой и четвертой своей книге, а во второй и третьей, где он уходит в этнологию и пытается быть историком - масса провалов). Струве тоже был "лингвист" и даже теоретик древней математики (это вообще трагедия: человек ведь взял на себя роль историка). Кто был Аверинцев - сказать трудно. Можно бы сказать, что он был философом или богословом, но те тоже делятся на "историков" и "лингвистов". Скорее, историк. Лосев - тот несомненный "историк", и терпеть не мог структуралистов по этой причине.
Интересно бывает, когда "историк" пишет исторический роман (Тынянов). Но еще интереснее, когда "лингвист" пытается сделать то же самое (тогда получаются литературные произведения Шкловского, кои невозможно отнести к какому-либо жанру, или дневниковая проза Проппа).
Tags: Наблюдения
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 56 comments