June 24th, 2017

Секция древнего Востока на XXIX конгрессе по историографии и источниковедению Востока

Прошла 21-22 июня 2017 г. на Восточном факультете СПбГУ.

Наша секция древнего Востока на конгрессе по историографии и источниковедению Азии и Африки была интересной. Хочется отметить несколько докладов (потому что все равно подробных отчетов не будет).
Доклад А.М.Беликова разоблачал гипотезу опиумного предназначения кипрских кувшинчиков с круглым основанием. Докладчик убедительно показал, что в таких кувшинчиках хранились ароматные вещества, которые добавлялись в вино. Приведенные античные тексты и химический анализ содержимого кувшинчиков убедили аудиторию. Интересно, что при добавлении ароматных веществ в вино напиток получал свойства, близкие к наркотическим. Так что никакой опиум не был нужен.
Доклад О.В.Поповой был интересен как приведенной классификацией семейных клинописных архивов, так и описанием архива семьи Галлабу, насчитывающего 45 текстов. Пожалуй, первая часть оказалась интереснее второй. Во второй же части не хватило конкретных текстовых примеров. После доклада возникла дискуссия по поводу уместности употребления современных экономических терминов типа "рантье", "предприниматель" и "пребенда" для описания нововавилонских текстов I тыс. Если в первых двух случаях аккадских аналогов не нашлось, то для пребенды, как оказалось, есть термины: шум. ĝeš-šub, аккад. isqu с исходным значением "доля, часть".
Доклад Н.О.Чехович касался использования специального жезла hut.aru при коммерческих операциях нововавилонского периода. Видимо, это поздняя практика (термин встречается только с новоассирийского периода). Право на сделки от лица храма или дворца, а также на перемещения товара имел только владелец такого жезла. Автор доклада предположила, что жезл с розеткой наверху, изображенный на ассирийском рельефе перегона пленных в руке надсмотрщика, может быть жезлом hut.aru. Но насколько это верно - сказать трудно. Интереснее всего то, что название жезла часто писалось с детерминативом "бог". Этот жезл считался в урукском храме Эанна священным предметом, отсюда и детерминатив.
Доклад А.В.Сафронова очень убедительно доказал, что в Египте Нового царства термин Сечет включал также и район Эгеиды, и даже, возможно, Ливию. На изображении этого времени встречаются фигуры критянина и ливийца, а в одном из текстов Рамзеса II Сечет откровенно связывают с топонимами Эгеиды.
Мой доклад был по историко-научной тематике. Он включал массу материалов из архива В.К.Шилейко и анализ неопубликованных клинописных текстов, ставших предметами его последних, также неопубликованных статей.
Остальные доклады либо были по сути лекциями, либо содержали больше спорного, чем убедительного.
В перерывах участники баловались плюшками и разнообразными чаями.