June 20th, 2012

доклад на тронских прошел удачно

возражение было одно и васильковское. вполне возможно, что magus- пришло в индоевропейские из аккад. mahhum или шум. mah, а не наоборот. с остальными аргументами, равно как и с конечными выводами, почтенная аудитория согласилась. интересной была реплика шацкова в конце дискуссии. если maha это санскрит. форма для конца II тыс., а шумер.написание mah известно с третьего и может также читаться как mag, meg, то, может быть, стоило бы сопоставлять не с поздней санскритской формой, а непосредственно с индоевроп. megh? надо об этом подумать, имея в виду особенности клинописной графики.
сделал одно дополнение к докладу с.в. кулланды. у него там есть др.-инд. kesara ''волосы, грива'', авест. gaesa- ''курчавые волосы', лат. caesaries 'пышные кудри', откуда он выводит имя цезарь, попутно приплетая и пранахское qes 'грива'. коли так, то нате вам шумерское kezer 'hair, hairstyle'. вполне возможно происхождение этого слова от аккад. kis,ru 'пучок'. но силлабарии на этом не настаивают. докладчик взял и поблагодарил. пусть до кучи и это будет.
характерно, что многие ссылались на лубоцкого с его гипотезой древнебактрийско-индоевропейских связей. да, гонур еще даст нам много сюрпризов. они ведь были современники шумеров. пересекались и с ними, и с хараппцами.