March 1st, 2010

Одна библейская загадка

Первое явление Христа после Воскресения было Магдалине. Она хотела его коснуться, но он сказал: «не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему.» (Ин.20:11-17).

Ну, и что это значит? Почему Его нельзя касаться, пока не взошел к Отцу? Как он мог взойти к Отцу, если до Вознесения ему еще являться и являться? Кого ни спрошу - никто вразумительного ответа не дает. Комментаторы талдычат каждый свое.

Разумеется, я знаю, что формула восшествия к Отцу - парафраз на тему Быт.44: 34, Быт. 46: 29 (история Иосифа).

34. Ибо как взойду я к отцу моему, а отрока нет со мною? Чтоб не видеть мне зла, что постигнет отца моего!


указали путь Яаков послал Йеhуду к Йосефу, чтобы тот указал места, где может проживать семейство Яакова. Мидраш объясняет: "Йеhуда должен был подготовить почву для того, чтобы сыны Израиля могли жить полноценной духовной жизнью: он должен был еще до приезда семьи построить дома для изучения Торы". (Сончино)

29. И заложил Йосеф свою колесницу

и заложил Йосеф свою колесницу. Он сам впряг коней в колесницу, торопясь почтить своего отца [Мехильта] . (Раши)

, и взошел он навстречу Исраэлю, отцу своему, в Гошен. И явил он себя ему

и явил он себя ему. Йосеф явил себя своему отцу. (Раши)

и пал на шею ему, и плакал он на его шее еще

и плакал на его шее (букв.:) еще. ("Плакать еще") означает плакать долго (неутешно). И подобно этому "ибо на человека не возложит чрезмерно עוד" [Иов 34,23] - означает множество (дополнение к основному, т. е.) не возложит, не выдвинет против него обвинений сверх его грехов. Также и здесь: плакал долго, больше обычного. Однако о Йаакове не (сказано, что он) бросился на шею Йосефу и целовал его. И (поэтому) мудрецы говорили, что (в этот момент) он произносил молитву "Шма" (Слушай, Исраэль!). (Раши)

(больше обычного).  

долго В первый момент они не могли говорить. (Сончино)

 


Только это ничего не меняет. Евангельская фраза все равно остается темной и воспринимается как какой-то прием из неведомой нам технологии воскрешения.

Какие будут мнения и аргументы?

Почитать бы Демокрита

Рукописи не горят, говорите? Увы, горят, да еще как. Вот спросили бы меня: что ты хочешь почитать из сгоревшего? Ответил бы не задумываясь: принесите мне Демокрита, трактаты "О священных надписях Вавилона" и "Халдейскую книгу". Это как раз тот самый Вавилон в конце пятого века, памяти о котором нет больше ни у каких эллинов. Демокрит там жил, беседовал с кучей народов (а человек он был весьма общительный), может быть, ему даже пересказывали и комментировали клинописные тексты. С астрологами знался, гороскопы читал. Была у какого-то немца гипотеза об атоме как образе, происходящем из клинописного знака. Он никак не мог бы ее доказать. Но трактат Демокрита точно помог бы проверить эту версию.
Как погибали эти трактаты? Горели в пожарах войн? Погибали от рук фанатиков новой веры? Или их просто забывали переписывать, потому что тема перестала быть актуальной, а старый оригинал прогрызли мыши? Кто знает. Но факт налицо: текстов, которые издавались еще в I веке н.э., теперь не существует в природе. Вот была бы помощь ассириологу!