banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Categories:

О датировке текстов бесписьменной традиции

Уважаемые френды, у меня тут произошел весьма принципиальный спор с sujanasi по поводу датировки индийской грамматики Панини. Спор принял теоретический характер, и я обращаюсь к вам с большим вопросом. Но сперва изложу суть дела.
Ни одна известная мне древняя традиция, которая не пользовалась алфавитным письмом, не смогла породить теоретическую науку. Задачки и вычисления писали все, парадигмы глагольных форм встречаются и в клинописных текстах. Но ни в одной культуре, использовавшей словесно-слоговое письмо, не возникла, к примеру, грамматическая теория. Такая теория есть только у греков, индийцев и арабов - то есть, у народов постиероглифической эпохи. Более того, и сама физика с ее базовым представлением об атомах невозможна вне алфавитного письма. Ведь Демокрит сравнивает атомы именно с буквами.
На это последовало возражение уважаемого оппонента, что индийская грамматика была создана задолго до появления индийской письменности, в V веке до н.э., а атомы могли сравниваться только со звуками, но не с буквами.
Далее последовало мое предложение предъявить доказательства истинности такой датировки. Почему? Потому что сомнительна сама возможность построить научную теорию без наличия письменности. Устная традиция может сколь угодно долго передавать художественные тексты, развивающиеся по законам фольклора и потому панхронные. Но тексты научные не могут создаваться вне письменнности, хотя основные их положения вполне возможно формировать в устных спорах. Отсюда возникает проблема Панини, которую я формулирую дальше.
Мы хорошо знаем, что в древневосточных культурах есть обычай приписывать авторство произведения тому, кто наиболее уважаем образованной элитой. Есть книги Исайи, которых никогда не писал сам Исайя, в них говорится о событиях, отстоящих от его жизни на полтора-два столетия. Есть поучения Имхотепа и Птаххотепа, составленные через несколько сотен лет после их смерти. Есть эпос о Гильгамеше, полностью сложившийся только к концу VII в. до н.э. и приписанный человеку, жившему на восемь столетий раньше. Отсюда совершенно естественно вытекает следующая гипотеза. И грамматика Панини, и учение вайшешики об атомах могли возникнуть сколь угодно рано, но оформиться категориально и теоретически только в эпоху письменности. Чтобы опровергнуть такое предположение, необходимо правильно определить критерии датировки текстов бесписьменной традиции, а затем правильно датировать эти тексты.
Такая же ерунда происходит и с древнеиранскими источниками. Отлично датируются на основании множества клинописных синхронизмов древнеперсидские ахеменидские тексты. А с проповедями Заратуштры уже заминка, никто не скажет точно, когда они произнесены. С книгами Авесты и того хуже. Известно время записи, но не время составления, и критерии "раньше-позже" весьма размыты.
Итак, у меня вопрос. Каковы критерии датировки текстов бесписьменной традиции и можем ли мы в самом деле утверждать на их основании, что учение Панини или учение об атомах возникло раньше индийской письменности? Можем ли мы вообще датировать даже... сказку про Курочку Рябу  или про Колобок?
Вопрос не праздный. Я читаю общий курс "Источниковедение", нужно что-то объяснять студентам, да желательно еще и самому убедиться в истинности произносимого.
Tags: Вопросы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 83 comments