banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Categories:

И так далее, и так далее-3

По поводу Баха и Моцарта я выслушал немало разумных интерпретаций образованных людей. Но следует иметь в виду, "Что" Бродский был необразованный человек, который оперировал в своих суждениях простыми схемами. Зная эту его особенность, я интуитивно предположил, что речь может идти только об оппозиции коллективистского начала, которое он именует ветхозаветным (Бах), и индивидуализма, который он называет христианством (Моцарт). Ничего другого тут не будет. И вы знаете, я оказался прав. Бродский включает в Венеции уже заезженную пластинку. И вот что он говорил в предыдущий раз в одном из интервью:

"Что касается христианства, то я воспринимал его с лирической точки зрения, поскольку иудаизм говорит "мы", а христианство - "я". И это весьма любопытно, поскольку здесь есть параллель с Древней Грецией, где до Пелопонесской войны Перикл тоже говорил "Мы, афинский народ", а после войны Сократ говорит "я". То же самое в музыке. Мессы Баха говорят "мы". Моцарт - это "я", которое всегда на границе этики и лирики".   http://vic.dom.no/statyi_i_proza/4ujoe/brodski_interview.html

Вот и всё. И не ищите тут глубоких смыслов, различия протестантизма и католичества (и так далее, и так далее). Все, в конце концов, сведется к котам и к "моей кошачьей милости".

Пойдем дальше.

"Людей объединяют не политические, не философские, а лингвистические системы".

Если объединяют, то только в акте коммуникации, и чаще всего для того, чтобы после идеального грамматического понимания друг друга собеседники тут же разбежались бы по мировоззренческим или эстетическим соображениям. То есть, лингвистические системы объединяют поверхностно, а не сущностно, не духовно. Этого недостаточно, чтобы сблизить. Напротив, носители разных языков способны хорошо понимать друг друга, даже будучи разведенными во времени и пространстве. Культ языка - забавная штука. Опора только на язык призрачна, она не удержит людей друг подле друга. Тем более невозможно понимание, когда люди говорят на одном языке, оперируя различными культурными категориями и историческими определениями. Типичный пример - сам ИБ с его республикой-империей.

"В Европе люди следовали за Руссо и считали друг друга благородными дикарями. В Америке же с самого начала считали, что человек опасен и его природа нуждается в обуздании".

Правильно. В Америку приезжали самые буйные европейцы, сорвиголовы с уголовным прошлым, и на благую природу человека там изначально рассчитывать не приходилось. Белому американцу была нужна самая жесткая форма протестантизма, карающий Бог, почти ветхозаветное представление о жизни. Этим белая американская цивилизация напоминает доисламскую арабскую. Там тоже моря крови, кровная месть, полное отсутствие уважения человека к человеку. И этих дикарей сурово смирил ислам. Современное противостояние США и ислама - закономерная оппозиция двух форм цивилизации, в которых началом был разгул насилия, смиренный очень жесткой религиозной уздой. Без этой узды те и другие становятся неуправляемы.

Впрочем, Бродский потому и был расположен к культуре США, что сам признавал только карающего иудейско-протестантского Бога. Вот что он говорит в интервью:

"Вообще  я  не  сторонник  религиозных  ритуалов  или
формального  богослужения.  Я  придерживаюсь  представления  о  Боге  как  о
носителе   абсолютно  случайной,  ничем  не  обусловленной  воли.  Я  против
торгашеской психологии,  которая  пронизывает христианство:  сделай  это  --
получишь  то, да? Или и того лучше: уповай  на бесконечное милосердие Божие.
Ведь это  в сущности антропоморфизм.  Мне ближе ветхозаветный  Бог,  который
карает..." http://lib.ru/BRODSKIJ/brod_interviews_ru.txt

По-видимому, Бах все же был для него предпочтительнее Моцарта.

По ходу фильма мы неоднократно убеждаемся в том, что обрывки 
образованности, которые ИБ собирал в разных местах, 
но больше всего в Америке, помогли ему сложить в своем сознании 
довольно противоречивую, но определенную картину. С одной стороны, 
он индивидуалист и рационально мыслящий человек, 
с другой - его идеалами являются коллективное служение и 
патриархальный уклад. В целом, как ни странно, это образ 
провинциального американского пуританина. И этот образ 
противостоит как европейскому, так и российскому общественному 
идеалу. За жизнью ИБ не видит никакого будущего, никакого 
религиозно-метафизического продолжения. Суть жизни в том, что 
при всех режимах придется вставать в семь утра, а потом 
тебя похоронят и на этом все кончится. Непонятно, как из этого 
следует дальнейшая его проповедь об уважении человека к человеку. 
Что же, человека нужно уважать только потому, что он умрет? 
Уважение как знак сочувствия? В этом есть что-то цветаевское 
(Послушайте! Еще меня любите За то, что я умру). Интересно.

Tags: Впечатления
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments