banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Category:

Мировая безвестность (по поводу препринта Н.В.Брагинской)

Только что прочел препринт Н.В.Брагинской "Мировая безвестность" http://new.hse.ru/sites/infospace/podrazd/uvp/id/preprints/DocLib/WP6_2009_05-f.pdf и должен сказать, что испытываю некоторую неловкость, если не сказать хуже: попал в дурацкое положение. Дело в том, что один из тезисов этого препринта - о том, что русские ученые для западной науки являются туземцами и информантами - доказывается на основе моей статьи о В.К.Шилейко. Разумеется, я не отказываюсь от того, что написал в статье: западные коллеги действительно публиковали только те работы Шилейко, которые были связаны с изданием эрмитажных памятников. Ни одной русскоязычной статьи Шилейко его западные современники не прочли (их начали читать только в конце 80-х). Ни в одном западном журнале некролог Шилейко не появился, хотя главные редакторы ассириологических изданий уверяли его вдову, что он вот-вот появится (она даже выслала в Германию его фото по просьбе Вайднера). Все так и было.
Но из этого не следует тот вывод, что к нашим на Западе относятся только как к туземцам и информантам, хранящим бесценные реликвии. Во-первых, сам Шилейко прекрасно понимал, что следует печатать по-русски, а что посылать на Запад. Он точно знал, что его переводы и идеи из области сравнительного литературоведения хорошо пройдут только в русскоязычной среде, а коллеги-ассириологи отнесутся к ним как к произвольным спекуляциям. В последние годы он попытался объединить в немецкоязычных статьях идейные поиски и публикации фрагментов (напр., "Эдип и Саргон"), эти статьи были напечатаны, но отклика в ассириологии не вызвали. И произошло это именно по той причине, что коллеги отсеивали как ненужное все, что не имеет отношения непосредственно к клинописной филологии. Время Крамера с его компаративизмом еще не наступило. Во-вторых, когда западная ассириология стала восприимчива к общим идеям (а произошло это только после Второй мировой войны), она восприняла и социально-исторические построения российских ученых - И.М.Дьяконова и М.А.Дандамаева. Впоследствии лингвистические идеи Дьяконова обрели популярность в мировом сообществе лингвистов, а выдвинутое им новое название семито-хамитских языков - афразийские - прижилось в современной науке. Несколько позже проявилось и внимание западного сообщества к последним публикациям и идеям Шилейко. Обратим внимание на то, что идеи российских ассириологов были восприняты безо всяких посредников и агентов влияния, непосредственно, хотя и не сразу.
Сказанное означает, что в 20-е годы западная наука, логически строгая и эмпирически требовательная, еще не была в состоянии понять многие идеи российских исследователей, которые во многих сферах были на несколько шагов вперед в осмыслении материала. Но к 60-м годам фактический материал вполне позволял доказывать то, что в 20-е ощущалось только на уровне интуиции. И тогда российские идеи оказались в числе признанных западной наукой. Так могло бы произойти и с Фрейденберг, если бы к 60-м она, как Пропп и Бахтин, была бы жива и влиятельна.
Ныне же ситуация иная. Западная наука накопила громадный фактический материал, который нуждается в новом осмыслении. Одновременно накоплен и гигантский арсенал подходов к материалу - от филологических до философских и культурологических. Только теперь для нее становится возможно вполне оценить идеи Фрейденберг и того же Шилейко (о близости их научного мышления я пишу в своей статье), суть которых - понимание литературного мотива как преобразованной общеареальной мифологемы, восходящей к порождающему мифоритуальному комплексу средиземноморского мира. И думаю, что при участии агентов влияния типа Брагинской эти идеи скоро станут доступны западному миру. Во всяком случае, при всех описанных автором нюансах можно быть спокойным за судьбу рецепции русских идей западной наукой. Но беспокойство вызывает состояние нашей современной науки. Она не только бедна идеями, не только теряет квалификацию, но теряет мотивацию, а это хуже всего. Ученый не пошевелится, пока ему не заплатят. Ученый не будет работать в стол. Ученый не будет работать вопреки неблагоприятной ситуации. Ученый не понимает, во имя чего работать. А это означает, что страдает не его производительность, а качество работы его сознания. И, как результат, он не может больше продуцировать идеи, обгоняющие западную науку на несколько шагов, потому что за такие идеи ничего не платят, такие попытки осуждают, а быть непризнанным генератором идей означает по нашим временам быть неудачником. Перспектива таких взглядов - мировая безвестность, потому что миру нечем интересоваться. Агенты влияния появляются тогда, когда есть передовые или хотя бы оригинальные идеи и методы, а не публичная фигура самого ученого, непременно желающего всемирной славы, а еще хуже - желающего поучать мир в стиле Фомы Опискина.
Вот именно в этом-то положении и находится сейчас наша российская наука. А за Фрейденберг можно не беспокоиться. Ее будущее в мировой антиковедческой мысли ослепительно прекрасно. Что же касается русских как туземцев и русского антиковедения как объекта славистических исследований - тут виной всему Софья Власьевна. Советское справедливо воспринимается как инородное всему - и западному, и восточному. Нам, постсоветским, обидно, но перетерпим. Это дополнительный стимул для того, чтобы поскорее выйти из цивилизационной изоляции, которая длится и по сию пору. Вспомним, что Глинку, Толстого, Чайковского, Скрябина, Чехова переводили и воспринимали не как русских, а как писателей и композиторов. Значит, наша сегодняшняя инаковость когда-то не существовала и может быть со временем преодолена.

Еще раз спасибо Нине Владимировне. Прекрасная работа.
Tags: Впечатления
Subscribe

  • Мир второй

    Кажется, что Глазков написал это в 1939 году о мире интернета и соцсетей. Особенно ясно понял это сейчас на прогулке, видя, как в…

  • Время и вечность в Египте и Месопотамии

    По-моему, очень интересный и убедительный доклад Дарьи Зиборовой. Соотношение египетской категории джет с греческим айоном, а нехех с хроносом…

  • Мудрость

    Много лет назад один мудрый человек сказал мне: "Мы будем воспринимать и обсуждать только то, что было сделано". Это очень глубоко. Мы ведь…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

  • Мир второй

    Кажется, что Глазков написал это в 1939 году о мире интернета и соцсетей. Особенно ясно понял это сейчас на прогулке, видя, как в…

  • Время и вечность в Египте и Месопотамии

    По-моему, очень интересный и убедительный доклад Дарьи Зиборовой. Соотношение египетской категории джет с греческим айоном, а нехех с хроносом…

  • Мудрость

    Много лет назад один мудрый человек сказал мне: "Мы будем воспринимать и обсуждать только то, что было сделано". Это очень глубоко. Мы ведь…