banshur69 (banshur69) wrote,
banshur69
banshur69

Category:

Думаю о Пастернаке (скоро 50 лет со дня этого Нечто)

По истечении двадцати с лишним лет своего сознательного читательского стажа я, наконец, могу сформулировать для себя суть того метафизического события, которое состоялось 31 октября 1958 года в Союзе писателей.

1. Читая тексты Пастернака, датированные 1946-1953 годами, отчетливо понимаешь, что он был болен манией величия. У этой мании множественные корни. С одной стороны - маниакальное желание стать Толстым и создать свой эпос типа "Войны и мира". Толстой постоянно, с раннего детства был его кумиром. И толстовское учительство, и толстовское писательство не давали покоя Пастернаку. Но написав стихи к роману и роман, он, сам того не подозревая, стал в русской литературе не новым Толстым, а новым Гоголем эпохи "Выбранных мест...", воспроизведя идеи Фомы Опискина. Вера понадобилась ему не для смирения, а для ВОЗВЫШЕНИЯ над людьми. И любовь была нужна для демонстрации своей исключительности. И история - для научения истории всех остальных людей через свой, возвышенный и исключительный опыт. С другой стороны - сатанинско-ницшеанская суть музыки Скрябина и образ Скрябина-сверхчеловека, пронесенный через всю жизнь. В результате - основная ересь, уже видная в стихотворении 1946 года "Гамлет": Христос - это Гамлет, а Гамлет - это я. Христос отомстил - и я отомщу, Христос будет судить -и вы все предстанете перед моим судом. Силлогизм: Христос - это я. 

2. Собрание, осудившее Пастернака, состояло из людей разной степени литературной одаренности, но все они без исключения пали как творческие личности после осуждения поэта. Тут дело в том, что Пастернак был достоин осуждения, но - не их осуждения, поскольку никто не был вровень, а стоявший рядом Заболоцкий был предусмотрительно устранен провидением.  Собравшиеся не поняли, что Пастернак уже осужден. Им не дано было этого понять и услышать. Осознала одна только Ахматова, находившаяся вдалеке. Она поняла, что суд над Пастернаком уже всецело дело Божье, поскольку он замахнулся на то, что поверх голов. Об этом свидетельствует категорический ее отказ признать роман православным.

3. Метафизика как таковая вот в чем. Процесс 1958 года был повторением письма Белинского к Гоголю, и с теми же последствиями для критикующих. Гоголь заблуждается, считая себя Учителем и замахиваясь на статус Самого, но горе тому из живущих, кто Гоголя при этом осудит. Гоголь неправ перед Богом, но прав перед людьми, напоминая им о Боге. И в этой правоте он смешон, юродив, нелеп, косноязычен, нравственно небезупречен. А люди, смеясь, задумываются, негодуя, вспоминают, проклиная, закрепляют имя неправого в потомстве. Прав ли Белинский в своем отношении к "Выбранным местам"? Литературно-поверхностно, социально-поверхностно - конечно, прав, каждый довод его бьет точно в цель. Прав ли Гоголь в "Выбранных местах"? Многажды неправ. Но это не дело Белинского и не дело Гоголя. Тут уже момент, когда Гоголь себе не принадлежит. С Пастернаком точно так же. Все алогично, косноязычно, нелепо. Но попробуй ЭТО осуди - в три счета себя потеряешь. Какая-то здесь тайна, и дальше этого осознания моя мысль пока не продвигается.
 

Tags: Размышления
Subscribe

  • Гильгамеш и колодцы

    Как Гильгамеш связан с копанием колодцев? Есть такой странный текст: "Если ты станешь рыть колодец, то помяни имя Гильгамеша!" Ну хорошо,…

  • "Глокая"

    В знаменитом высказывании Щербы понятно почти каждое слово. "Глокая куздра штеко бодланула бокра и кудрячит бокрёнка" Куздра и бокр - два…

  • К генеалогии Служкина

    Пушкин: Ленский (антипод - Онегин, дуэль) Гоголь: Манилов Тургенев: старик Кирсанов (антипод - Базаров, дуэль) Гончаров: Обломов (антипод - Штольц)…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments