?

Log in

No account? Create an account
[sticky post]Мои группы в Контакте
banshur69
Древняя Месопотамия
История древнего Востока
Владимир Софроницкий
Надежда Андреевна Обухова
Евгений Боратынский
Владимир Щировский. Танец души
Александр Алексеевич Остужев
Философия истории и культуры
Густав Леонхардт

Окно в Париж
banshur69

С конца 80-х я испытал весьма странное чувство: открывается некое космическое окно, Россия выходит в мир и получает шанс сделать нечто сверхъестественное, подобно легендарным деяниям 60-х. Когда в 1992 году вышел фильм "Окно в Париж", где прозвучала та же идея, я не был удивлен и комедией фильм не признал. Скажу больше: все время с 89-го года я был одержим идеей путешествий и дружб, лихорадочно дружил и быстро ездил по миру. Точно так же быстро я работал в науке. Когда меня спрашивали, зачем так быстро, ответ всегда был один: "Боюсь, что окно закроется". Меня не понимали, думали, что оно открылось навсегда... В общем, ребята, я успел. Успел сделать, поездить, подружиться, выступить с гарвардской, пражской, тартуской, хельсинкской кафедры, издаться в Париже и в Бостоне. Надеюсь, что вы тоже многое успели. Окно начинает медленно закрываться, первая створка нового занавеса уже ползет на нас, и пора подводить предварительные итоги. Я буду подводить их там, где что-то понимаю. Вы добавите или поспорите.

Read more...Collapse )

Древняя Месопотамия в русской литературе
banshur69
Архив Шилейко уже издал и откомментировал (см. библиографию на сайте "Шумеро-вавилонская библиотека"), но эта тема повела к более общей, которую можно сформулировать либо как "Вавилоно-ассирийский текст в русской литературе", либо как "Древняя Месопотамия в русской литературе". О многом уже выступил и написал. Многое подсказала мой друг Лада Панова, автор книги "Русский Египет". Но две головы хорошо, а сотня-то получше.
Read more...Collapse )2

Об изображениях в шумеро-аккадский период
banshur69
Если мы знаем, что древние египтяне считали образ человека (КА) важнейшей религиозной категорией и этому образу поклонялись, то шумеры не оставили никаких слов по поводу того, зачем нужно изображать людей и другие живые существа, и в шумерской религии точно нет категории, связанной с изображением. Более того, если от 25 века дошла плакетка с изображением царской семьи Ур-Нанше, на которой под каждой фигурой была подпись, кто это, то потом от этой традиции отказались, и ни на статуях, ни на печатях не подписывали то, что было изображено. Самое же замечательное в том, что шумеры никак не связывали значительность государственного лица с необходимостью его изображать. Например, до нас не дошло даже реалистичное изображение царя-бога Шульги, правившего Уром 48 лет, не говоря о более земных правителях. Мы не знаем, как выглядел автор первых реформ Урукагина или победитель Уммы Энметена. Мы точно не знаем, является ли голова бородатого семита именно головой Саргона Аккадского и не знаем, как в точности выглядел Хаммурапи. На сегодняшний день я могу сделать один вывод, который, по-видимому, будет трудно опровергнуть: изображение правителя всецело было инициативой самого правителя. Ур-Нанше захотел запечатлеться не один, а со всей семьей. Но это не стало традицией. Эанатум повелел изобразить свою войну с Уммой и победу на Стеле коршунов и сделать внизу надпись. И это изображение тоже не стало стандартным, потому что вообще не было канона, стандарта при изображении правителя. Нарам-Суэну поставили победную стелу, потому что его подвиг - победа над горным племенем луллубеев - был признан из ряда вон выходящим. Но кто его таковым признал? Да сам же царь Нарам-Суэн во всех надписях этого периода. Наконец, Гудеа наставил всюду своих статуй именно потому, что сам считал себя выдающимся строителем. Кстати говоря, именно статуи Гудеа стали первыми реалистичными изображениями человека на Ближнем Востоке. Его сын Ур-Нингирсу тоже получил такое изображение, а потом это прекратилось, и, таким образом, реалистичное изображение тоже не стало каноном. Дальше идет эпоха 3 династии Ура, в которую царей изображали на посвятительных гвоздях, но с одинаковыми лицами и со строительными корзинами на головах. А потом и это прекратилось, т.е. образы на гвоздях тоже не стали каноном. Напротив, если правитель не задумывался, стоит ли ему запечатлеться для потомков, то ему и не делали никаких изображений. А не делали их потому, что царя изображать необязательно. Нет в Месопотамии акцента на образе человека. А дальше решает желание конкретного человека и ничто больше.
Теперь о функции статуй. Статуи молятся за человека, которые их поставил, и рассказывают о его деятельности. Об этом мы знаем из надписей того же Гудеа. Но до Гудеа были только маленькие статуэтки адорантов без подписей. А статуя Нарам-Суэна вряд ли кому молилась, потому что он сам был бог. То есть, опять канона нет.
Отсюда может следовать общий вывод. Шумеро-аккадская цивилизация непортретна. Потому что она натуроцентрична. А портретны только антропоцентричные цивилизации. Кроме того, в шумеро-аккадской цивилизации есть сильный акцент на аудиальном восприятии информации, зрительное вторично. Напротив, для Египта первично именно зрение и зрительное начало. Может ли быть так, что натуроцентричные культуры преимущественно аудиальны, а антропоцентричные визуальны? Возможно.

Интервью о современном состоянии шумерологии
banshur69
Дал интервью о современном состоянии шумерологии с библиографией по каждому тезису. Кому интересно - можете заглянуть. Кстати, рекомендую и сам журнал, которым с этого года руководит Михаил Родин - первый научный журналист России в области исторических наук.

http://proshloe.com/shumerologiya.html?fbclid=IwAR0e4hS5PFpxyzSlTlAmUgc5ZX5ld4rLt0jbgMHajmCpBqJ1yz4q8BxheeE

О неразрешимых загадках в ассириологии
banshur69

В ассириологии полно загадок, которые притаились даже внутри всем известных текстов. Они как подводные камни, мешающие плыть дальше.
В широко известном тексте разговора господина с рабом есть строки 60-61, когда раб говорит о бессмысленности служения богу:
ila tu-lam-mad-su-ma ki-i kal-bi arki-ka it-ta-na-lak
shum4-ma par-s.i shum4-ma ila la ta-shal shum4-ma mim-ma sha2-nam-ma ir-rish-ka
Приучишь ли ты бога, подобно собаке, позади тебя следовать,
если обрядов, если "не вопрошай!", если чего другого он от тебя хочет?

И вдруг в 1990 г. В. фон Зодэн открывает альтернативную возможность чтения ila la ta-shal как dingir La-ta-rak. То есть, он читает первый знак, который Лэмберт понимает как существительное в вин.п., как детерминатив, а знак SHAL в другом возможном чтении RAK. И что же получается? Имя загадочного божества по имени Латарак. Это божество почиталось как хранитель семьи от демонов, поэтому его статуэтки замуровывались под порогами жилищ. В астрономии и астрологии Латарак - один из пары Близнецов, олицетворяющий бога мертвых Нергала. Однако он еще и символ созвездия Льва, поскольку изображается со львиной головой, причем в лапе у него кнут. Его эпитет - "царь пустыни".
Смысл получается неплохой. Бог требует от тебя то обрядов, то оберегов, то чего-то еще. Но как проверить, правильно ли чтение фон Зодэна? Для этого нужно, чтобы хотя бы в одной из пяти известных копий было написано La-ta-ra-ak. Однако назло ученым всюду только LA.TA.SHAL/RAK. Более того, даже в астрологических текстах только один раз последний слог имени Латарака пишется через -ra-ak.
И вопрос остается нерешенным.


65 Международный конгресс ассириологов в Париже (впечатления участника)
banshur69
Конгресс открылся в Коллеж де Франс, в зале Маргариты Наваррской, утром 8 июля. Из речи президента Ассоциации ассириологов В. Саллабергера мы узнали, что всего у нас 219 докладов, причем немецкоязычный один (должно было быть 2, но приглашенный докладчик Штефан Мауль не приехал; второй сделала русский шумеролог Надежда Рудик), французских 35, остальные английские. Конгресс продолжался 5 дней, 10 июля он проходил в Эколь дю Лувр на территории Лувра.
Пленарные доклады были дежурными и посвящены общему освещению темы конгресса ("Цари, столицы и города"). Но среди них был и один внезапно интересный. В США хранится печать Старовавилонского времени, на которой докладчики С. Тинни и Х. Питтман весьма убедительно прочитали изображение шумерского мифоритуала о триумфальном возвращении Нинурты в Ниппур. Похоже, что так и есть. Однако конечная гипотеза докладчиков о том, что этот сюжет возник из реального исторического события - путешествия Энметены из Гирсу в Ниппур - весьма спорна.
Доклад Карен Соник назывался "Гильгамеш в отсутствие совета в стВ версии эпоса о Гильгамеше", и сам по себе не был столь уж интересным, если бы не одно обстоятельство. Есть такой нововавилонский фрагмент Гильгамеша, и в нем сказано: "Ты, Белет-или, сперва создала дикого человека (lulla ameela), а теперь создай sharru maaliku ameelu". Как понимать три последних аккадских слова? Все буквально понимают "царя, советника-человека". И что? Здесь явная оппозиция дикарю. Чтобы ее определить, нужно вспомнить, что глагол malaaku "принимать совет" значит еще "думать, сознавать". Как и hasaasu сперва "быть внимательным", а потом "думать, понимать". Из этого следуют два вывода:
1. Разумен тот, кто принимает чужие советы и следует им. Дикарь же безрассуден.
2. maaliku ameelu тогда может означать "разумный человек". Homo sapiens. VI век до н.э. Вавилон. Неплохо, да?
Я изложил эту идею аудитории. После чего известный скептик Джерри Купер сказал: "I'm not sure, but it's interesting idea".
Из докладов старошумерско-саргоновской секции я бы выделил доклад московского ассириолога Екатерины Маркиной, посвященный чтению имени собственного Śar-a-dì-GU-BI-śi-in. Это имя собственное саргоновского времени читали то как шумерское, то как кутийское. Однако исследователь убедительно показала, что его нужно читать по-аккадски, а слово, обозначенное большими буквами, обозначает в западносемитских языках "граница, берег". И тогда все имя следует понимать "царь вплоть до рубежей их", что соответствует эпитету Нарам-Суэна "царь четырех углов света".
Наконец-то на конгрессе появилась секция "Ассириология и антропология". Но первый блин почти комом. В основном, описательные историко-библиографические доклады. Заслужил внимание только один. Лоренцо Вердераме дал первую попытку описания шумерской системы родства. Типологически это т.н. гавайская система, когда дальше первого поколения терминов нет, а братья и сестры называются так же, как кузены и кузины.
Большой интерес представляли доклады коллег из Польши и Чехии. Исследователь из Гданьска Кшиштоф Улановский сделал совершенно удивительный доклад на тему "Был ли в древней Месопотамии бог войны". Оказывается, не было. Во время войны каждый город обращался к собственному главному богу как к защитнику. Ни тебе Марса, ни Ареса. Ответ лежал на поверхности, но только Улановский до конца понял, что "бог-герой" и "бог войны" это не тождественные понятия.
Доклад чешского исследователя Лукаса Печи описывал две модели политической власти - раннединастическую и саргоновскую. Его выводы хорошо прописаны в резюме: "...we can postulate the difference between the Sumerian (or, Early Dynastic; Southern) and Akkadian (or, Sargonic; Northern) models of the royal power. In the first case, the king is portrayed as a manager and, above all, the peaceful aspects of his activity are emphasized. In the latter case, the king is viewed as a warrior. The paper tries to define more exactly both the models and to explain their links to the actual political conditions in Mesopotamia in various periods of the history as well as their role in the Mesopotamian royal ideology". В докладе показано, что аккадская модель управления воспринималась в южной Месопотамии как враждебная. Наследницей ее в долгосрочной перспективе оказалась имперская Ассирия, т.е. север страны. Юг же в лице Вавилона воспринял раннединастическую шумерскую модель управления.
Мой собственный доклад в этом году назывался "Гудеа и засуха". В нем сопоставляются данные шумерских текстов культа Нинурты (XXIII-XXII вв.) и данные палеоклиматологов о засухе этого же времени. Показано, что храм в Лагаше Гудеа строил потому, что после его возведения бог Нингирсу-Нинурта обещал избавить город от засухи. Само имя Гудеа, вероятно, является переводом аккадской продуктивной модели Ibbi/Nabi-DN "Назвал/названный таким-то богом". Полное имя Гудеа звучит как Сипа-Нингирсуке-Гудеа "пастырь, названный (богом) Нингирсу". Призванием Гудеа является именно избавление Лагаша от засухи путем построения храма. Этот сюжет впоследствии был воспроизведен в библейской книге пророка Аггея. Аггей был избран Богом для построения храма, чтобы избавить народ от засухи путем восстановления присутствия Божия в общине иудеев.
В целом конгресс, проходивший до 12 июля, был очень разнонаправленным. На нем были представлены доклады компьютерщиков, археологов, палеографов, лингвистов, антропологов.
Тезисы можно посмотреть вот здесь https://rai2019.digitorient.com/en/resumes/


Сборник тезисов 65-го Международного конгресса ассириологов в Париже
banshur69
https://rai2019.digitorient.com/wp-content/uploads/sites/5/2019/07/Abstracts_book_def.pdf?fbclid=IwAR2ivBv1ToORp7N18iGNKipKi7UOc844zbvaJisVtGwYvgtiw-2YypA48SE

Ономастика эпоса о Гильгамеше и Троянская война в египетской надписи
banshur69
20 июня на Восточном факультете благополучно прошла секция древнего Востока на конгрессе по историографии и источниковедению стран Азии и Африки. По результату хочется выделить несколько докладов.
Первый из них мой собственный. Мне впервые удалось на материале исторической ономастики показать, что временем сложения шумерской эпической традиции о Гильгамеше была 3 династия Ура. Бильгамес носил обычное человеческое имя, а вот Энкиду едва ли не с самого начала был почитаемым божеством. Статью писать лень, можно посмотреть презентацию доклада
https://www.academia.edu/39646849/%D0%93%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%88_%D0%B2_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Доклад А.В.Немировской был посвящен изображению Хаммурапи перед Шамашем на стеле с законами Хаммурапи. Докладчик показала, что предстояние именно перед Шамашем объясняется изготовлением стелы в Сиппаре - городе, где главным божеством был солнечный бог Уту-Шамаш. Отсюда и упоминание кирпича Сиппара в формуле проклятия, венчающей текст законов.
Но самой главной сенсацией стал доклад А.В.Сафронова о чтении нескольких этнонимов в надписи Рамзеса III. Потому что это те самые народы, которые рассеялись после первой Троянской войны. Следовательно, можно говорить о первом историческом упоминании гомеровских событий в египетском тексте. Доклад напечатан в виде статьи, и его можно посмотреть здесь
https://www.academia.edu/39577417/%D0%A3%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F_%D0%BB%D0%B8_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8_%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%B0_III?email_work_card=view-paper
Остальные доклады носили обзорный характер или были посвящены сугубо частным вопросам (например, деталям изучения топонимики).

65 Международный конгресс ассириологов в Париже (предварительная программа)
banshur69
https://rai2019.digitorient.com/wp-content/uploads/sites/5/2019/06/Programme-V2-alle%CC%81ge%CC%81_07062019_mb.pdf