?

Log in

No account? Create an account
[sticky post]Мои группы в Контакте
banshur69
Древняя Месопотамия
История древнего Востока
Владимир Софроницкий
Надежда Андреевна Обухова
Евгений Боратынский
Владимир Щировский. Танец души
Александр Алексеевич Остужев
Философия истории и культуры
Густав Леонхардт

Окно в Париж
banshur69

С конца 80-х я испытал весьма странное чувство: открывается некое космическое окно, Россия выходит в мир и получает шанс сделать нечто сверхъестественное, подобно легендарным деяниям 60-х. Когда в 1992 году вышел фильм "Окно в Париж", где прозвучала та же идея, я не был удивлен и комедией фильм не признал. Скажу больше: все время с 89-го года я был одержим идеей путешествий и дружб, лихорадочно дружил и быстро ездил по миру. Точно так же быстро я работал в науке. Когда меня спрашивали, зачем так быстро, ответ всегда был один: "Боюсь, что окно закроется". Меня не понимали, думали, что оно открылось навсегда... В общем, ребята, я успел. Успел сделать, поездить, подружиться, выступить с гарвардской, пражской, тартуской, хельсинкской кафедры, издаться в Париже и в Бостоне. Надеюсь, что вы тоже многое успели. Окно начинает медленно закрываться, первая створка нового занавеса уже ползет на нас, и пора подводить предварительные итоги. Я буду подводить их там, где что-то понимаю. Вы добавите или поспорите.

Read more...Collapse )

Древняя Месопотамия в русской литературе
banshur69
Архив Шилейко уже издал и откомментировал (см. библиографию на сайте "Шумеро-вавилонская библиотека"), но эта тема повела к более общей, которую можно сформулировать либо как "Вавилоно-ассирийский текст в русской литературе", либо как "Древняя Месопотамия в русской литературе". О многом уже выступил и написал. Многое подсказала мой друг Лада Панова, автор книги "Русский Египет". Но две головы хорошо, а сотня-то получше.
Read more...Collapse )2

Две заметки по поводу этничности в древней Месопотамии
banshur69

Шумеры как первые дарвинисты

Нельзя обнаружить в шумерских текстах противопоставление одного народа другому. Зато в них есть оппозиция "городские люди - дикари". Но эта оппозиция очень интересно выражена. В тексте "Проклятие Аккаду" сказано:

155. gu-ti-um ki ug3 keshe2-da nu-zu
156. dim2-ma lu2-u18-lu arhush ur-ra ulutim2 uguugu4-bi
157. d en-lil2-le kur-ta nam-ta-an-e3

Кутиев - народ, связи не знающий,
с разумом людей, милосердием хищников, обликом обезьян, -
Энлиль с гор вывел.

Это необыкновенно точное описание дикаря. Разум человеческого рода - понятное определение. Дальше идет удивительная фраза "милосердие UR". Ур - собака, волк, лев. То есть, тот, кто рычит, говорит УРР... Наконец, ulutim2 "форма". Форма дикаря - обезьяна. Теперь обратимся к наиболее загадочной первой характеристике. Что такое "связи не знающий народ"? Первый вариант - не знающий родства. Но дикие племена как раз знают свое родство, поскольку живут родоплеменным строем. Второй вариант - удержу не знающий, необузданный народ. Необузданность и есть признак дикости, непринадлежности к городской жизни с ее почтением к законам и ритуалам.
Такая же связь между дикарем и обезьяной есть в шумерском анекдоте про Лудилуди (имя, означающее "обезьяний человек"). Этот человек приехал из степи в город и пишет своей матери, что он не нашел здесь работы и голодает. Лудилуди просит прислать свежего хлеба и пива.
Значит, нецивилизованный человек по своей форме есть обезьяна. Такова удивительная интуиция шумеров.

Первое обозначение народностей

Когда именно и в каком тексте впервые обозначаются народности? Не племена, не гражданства, не страны, а именно народности? В вавилонском эпосе о боге чумы и убийства Эрре, который составлен в конце IX или начале VIII века до н.э. жрецом Кабти-илани-мардуком.

Таблица 4
И так промолвил воитель Эрра:
"Приморец - приморца, субарей - субарея, ассириец - ассирийца,
Эламит - эламита, кассит - кассита,
Сутий - сутия, кутий - кутия,
Лулубей - лулубея, страна - страну, община - общину,
Семья - семью, человек - человека, брата - брат
Да не пощадят, да истребят друг друга!
А затем да воспрянут аккадцы! И всех одолеют, всеми будут править!"
(Перевод В.А. Якобсона)

Приморцы - потомки династии Приморья и жители островов Персидского залива.
Субареи - жители земель к востоку от Месопотамии.
Сутии - от патриарха Шета (живущие на юго-западе)
Аккадцы здесь - не северяне, а все, кто говорит на аккадском языке и считает себя потомками аккадцев. А это могут быть только вавилоняне.
Ассирийцы - северяне, но не потомки аккадцев.

С географической точки зрения взгляд автора очень интересен, потому что последователен. Он начинает с крайнего востока, т.е. с зоны островов Персидского залива, затем идет на восток материка, потом на север - и резко устремляется в горные области, в Загрос и на Иранское нагорье. Сутии, живущие в юго-западной пустыне, являются промежуточным звеном между именованием двух горных областей. Взгляд автора как бы отрывается от гор и на секунду обращается на Сирийскую пустыню. А победить должны те, кто живет на юге - вавилонские адепты Мардука.

Ранее этого времени в литературе древнего Ближнего Востока обозначения народностей не зафиксированы.


Конференция к 100-летию М.Н.Боголюбова (2 ноября 2018)
banshur69
Сегодняшняя конференция к 100-летию М.Н.Боголюбова показала, что наш великий декан и выдающийся лингвист действительно ушел. Прошло всего восемь лет со дня его ухода. Но студенты не помнят его вообще, молодые сотрудники не помнят годы его деканства, книг он не оставил, статьи его носят специальный характер и очень малы по объему (до пяти страничек), телевидение его не снимало, аудиозаписей его лекций не существует, а его белый костюм, красивые жесты и цветистые тосты на персидском уже давно в предании старейших сотрудников Восточного факультета. Вдохновенный, разносторонний, строгий, пристальный, мудрый Боголюбов ушел. Так проходит мирская слава...
Пленарное заседание проходило в монументальном Петровском зале Двенадцати коллегий в присутствии родственников бывшего декана. Первым с дежурной речью выступил нынешний декан М.Б.Пиотровский. Потом каждый из профессоров Восточного факультета говорил что-то душевное. Когда наступила моя очередь, я сказал, что Михаил Николаевич сразу после смерти Б.Б.Пиотровского взял на себя ответственность за кафедру Древнего Востока и нес эту ответственность целых восемь лет. Именно он ввел на кафедре обычай устраивать во время каждого второго заседания мини-конференцию. Первый доклад всегда читал он сам, и этот доклад был по интерпретации какой-то мелочи в древнеперсидском или арамейском тексте. Несколько раз доводилось слушать его соображения по поводу иранских календарей и названий звезд. Потом доклады читали преподаватели кафедры. Михаилу Николаевичу удалось заставить Ростислава Антоновича Грибова выступать с докладами и потом печатать их. После длительной паузы одна за другой в 90-е годы пошли его статьи о дорогах и путешественниках в Мари, о переписях населения в древней Месопотамии и даже о вавилонской медицине. Без кафедральных докладов этих статей и тезисов просто не было бы, поскольку Грибов был очень ленив писать. Дальше делали доклады студенты кафедры - ассириологи и египтологи. Михаил Николаевич внимательно слушал, задавал вопросы по грамматике семитских языков, иногда делал замечания по стилю и композиции докладов. Самые первые мои доклады состоялись именно на заседаниях кафедры древнего Востока, и уроки Боголюбова помню до сих пор. А в сентябре 1995 года Михаил Николаевич провел конференцию памяти Б.А.Тураева, задуманную С.Б.Чернецовым. И эта конференция тоже состоялась в Петровском зале.
[То, что я хотел сказать, но не сказал, поскольку предстоял еще мой научный доклад и нужно было экономить время. Боголюбов очень верно рассудил, что у древника должен быть в запасе живой восточный язык, которым он мог бы зарабатывать на хлеб насущный, и таким языком является арабский. Поэтому он настоял на том, чтобы вся моя группа 1992 г. выпуска сдавала арабский вторым государственным экзаменом после древних языков. Это мудрое решение обеспечило мне возможность 11 лет прирабатывать преподаванием арабского в разных вузах Петербурга. После Боголюбова арабский убрали, тем самым лишив выпускников-древневосточников второй и притом денежной профессии].
Затем на Восточном факультете прошла наша секция "Христианство на Ближнем Востоке". Все доклады были исключительно интересны, но особенно хочется выделить доклад Гершома Киприсчи  "Христианские общины Иерусалима". Отдельная благодарность ему и за прекрасные фотографии с заседания секции, и за подаренный мне аудиосборник иерусалимского пения псалмов шестью разными общинами.
Народу и на пленарном, и на секции было очень мало. Студентов почти не было. В основном, докладчики слушали самих себя.

https://spbu.ru/news-events/novosti/v-universitete-vspomnili-odnogo-iz-krupneyshih-vostokovedov-hh-veka

Вечер в Книжной капелле СПб (18.10.2018)
banshur69
https://www.youtube.com/watch?v=bJaSvcmIdV8&t=3049s&fbclid=IwAR10V2wyd69uf1n_ikOWHIxyCbLhAcPCCABDQTiOFiggJP3yXhieN9qDKGE

2-3 ноября 2018 г. Конференция к 100-летию М.Н.Боголюбова
banshur69

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

СПбГУ, 2 ноября 2018
Петровский зал СПбГУ, Здание 12 коллегий, Университетская наб. 9
12.00–14.00


  • Пиотровский М. Б., академик РАН, ВФ СПбГУ / Гос. Эрмитаж, СПб. «Вклад академика М. Н. Боголюбова в изучение христианства на Востоке».

  • Дьяков Н. Н., д.и.н., проф., ВФ СПбГУ. «М. Н. Боголюбов — декан Восточного факультета (1961-1995): Заметки замдекана».

  • Мясников В. С., академик РАН, ИДВ РАН, Москва. «Первые христиане в Китае».

  • Валеев Р. М., д.и.н, проф., Мартынов Д. Е., ИМОИВ, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань. «Формирование православного миссионерского востоковедения в синодальных учебных заведениях Казани (середина ХIХ — начало ХХ вв.)».

  • Саватеев А. Д., д.и.н., в.н.с., Институт Африки РАН, Москва. «Цивилизационный подход как методология исследования истории и современности восточных и западных обществ».

  • Емельянов В. В., д.и.н, проф., ВФ СПбГУ. «Идеи и формулы Нового Завета в шумеро-аккадской литературе».

Read more...Collapse )

Откуда у понтийского Митридата ножик
banshur69

В поэме "Москва-Петушки" герою является понтийский царь Митридат с ножиком в руке:
"Я прервал его:

— Красиво ты говоришь, Митридат, только зачем у тебя ножик в руках?..

— Как — зачем?.. Да резать тебя — вот зачем!.. Спрашивает тоже: зачем?.. Резать, конечно…

И как он переменился сразу! Все говорил мирно, а тут ощерился, почернел — и куда только сопли девались? — и еще захохотал, сверх всего! Потом опять ощерился, потом опять захохотал!

Озноб забил меня снова: «Что ты, Митридат, что ты! — шептал я или кричал, не знаю. — Убери нож, убери, зачем?..» А он уже ничего не слышал и замахивался, в него словно тысяча почерневших бесов вселилась… «Изувер!» И тут мне пронзило левый бок, и я тихонько застонал, потому что не было во мне силы даже рукою защититься от ножика… «Перестань, Митридат, перестань…»

Откуда взялся этот ножик? "Комментатор поэмы Э.Власов приводит некоторые исторические сведения о понтийском царе Митридате VI Эвпаторе (132–63 гг. до н. э.). В частности, мотив «ножика» и «резанья» он возводит к эпизоду 89 г. до н. э., когда царь Митридат Эвпатор, захватив Малую Азию и часть Балкан, приказал учинить массовую резню, жертвами которой стали римляне. По некоторым сведениям, было убито около 80 000 человек. Другой эпизод, связывающий Митридата с «ножом» и «резаньем», таков: будучи жестоким тираном, Митридат претендовал, среди прочего, на звание искусного лекаря и собственноручно резал и калечил своих приближенных. Наконец, мотивы меча (ножа) и резанья связаны и с обстоятельствами смерти Митридата: разбитый римлянами и всеми покинутый, понтийский царь Митридат, не желая сдаваться врагу, покончил жизнь самоубийством, бросившись на меч (по другим сведениям, царь Митридат приказал одному из наемников заколоть его мечом)" (цит. по: С.Доценко. Сон о понтийском царе Митридате: Поэтика исторических аллюзий в поэме Вен. Ерофеева «Москва — Петушки»).
С.Доценко, цитирующий Э.Власова, связывает ножик Митридата с убийством царевича Дмитрия и с образом зарезанного ребенка, что весьма доказательно https://culture.wikireading.ru/45340, но самого ножика Митридата не объясняет.
Откуда все-таки у Митридата ножик?
На этот вопрос отвечает сочинение Юстина "Эпитома сочинения Помпея Трога "История Филиппа" (М., 1964), и там в главе 38 есть эпизод о коварном убийстве ребенка Ариарата, который был номинальным правителем Каппадокии:
"Он склонил юношу на переговоры [и явился на них], спрятав под одеждой кинжал. По царскому обычаю Ариарат послал к Митридату человека, который должен был его обыскать. Когда этот человек стал особенно тщательно ощупывать у Митридата нижнюю часть живота, Митридат сказал, что боится, как бы обыскивающий не нашёл там кинжала совсем другого рода, чем тот, какой он ищет. Так, прикрыв коварство шуткой, Митридат отозвал Ариарата в сторону от его друзей, как будто желая что-то сообщить ему тайно, и убил на глазах и своего, и его войска".
Обнаруженный мною фрагмент усиливает идею Доценко по поводу связи между ножиком Митридата и убийством царевича Димитрия. Не говоря уже о том, что он может считаться источником самого эпизода поэмы. Что же касается книги, по которой Ерофеев мог прочесть этот рассказ, то либо это публикация ВДИ 1954-55 гг., либо издание 1824 года.
Что же касается соплей, которые у Митридата текут каждое полнолуние, то это снижение образа Понтия Пилата из "МиМ", у которого каждое полнолуние случается гемикрания. И этот сниженный образ напоминает уже о жертве Христа в месяц нисан.

http://simposium.ru/ru/node/76


Рефлексия в ассириологии
banshur69

Наряду с изучением новых табличек, необходимо параллельно заниматься осмыслением истории ассириологии. Эта задача назрела. И заниматься этим следует нелицеприятно, не испытывая избыточных пиететов к авторитетам, но в то же время и не пытаясь ниспровергнуть их. Ассириология, как сейчас становится понятно, все время обслуживала большую политику. Сперва это были императоры и короли Европы, поощрявшие раскопки своих археологов в Ираке и сосредоточение новых артефактов в своих музеях. Затем к ним прибавились американские миллионеры, рекламировавшие свои экономические предприятия через благотворительность и деньги на науку. Потом пришел черед тоталитарных государств - третьего Рейха и СССР, которые проецировали свои режимы на историю древней Месопотамии и тем самым как бы отмывали через древность собственное свинство. После краха советского режима ассириология в новой России также потерпела крах и стала сливаться с семитологией, из которой она некогда вышла. А в Европе и США происходила работа по инерции, которая перестала быть объективно нужна как толстосумам, так и политикам. И все это время ассириология была только западной игрушкой. Ею не интересовался ислам, для которого все джахилийское в принципе подлежит уничтожению. Тем более она была бы не нужна буддийским обществам. Теперь, когда Запад стал терять сам себя и перестал глядеться в свои основы, ассириология стала проектом прошлого. Наступил кризис осмысления пути и кризис перспективы пути западной цивилизации. Откуда мы шли и куда мы идем? Наше сообщество вдруг встало перед этими вопросами как принц Гамлет. И началась активная рефлексия нас по поводу самих себя.
Результатом рефлексии стала наша книга, которая выйдет в следующем году. Но в ней еще не поставлены многие вопросы. Вот некоторые из них.
1. Может ли ассириология дать новоарамейским народам современного Ближнего Востока возможность автономного пути как в истории, так и в осознании себя? Что мы можем сделать для Востока?
2. Может ли ассириология найти компромисс с исламом относительно статуса доисламских культур в исламском мире?
3. Зачем ассириология так срочно понадобилась Китаю? Он почувствовал вкус к контролю над прошлым, как и все великие державы?
4. Может ли ассириология раздвинуть рамки сегодняшних представлений европейской цивилизации об истории науки, и через это изменить представления о содержании науки и рационального знания?
5. Может ли ассириология повлиять на изменение религиозных и философских представлений современного человечества?

Все эти вопросы чрезвычайно актуальны. До ответов мы пока не дошли. Но главное сейчас - ставить эти вопросы.

https://www.zaphon.de/epages/83179382.sf/de_DE/?ObjectPath=%2FShops%2F83179382%2FProducts%2F%22ISBN+978-3-96327-018-5%22&fbclid=IwAR0s17naRLNystmB01AvZB9CsZhgpmf3tO2fAzqY3asJn-ldWI5SlBGd0YY


Археология и ассириология (общие тенденции)
banshur69

Интересно сравнить тенденции в развитии ассириологии с теми, что были развиты в археологии в 20-м веке. А.А.Формозов так пишет о советской археологии 1970-1980-х гг.:

"В направленности исследований кое-что изменилось. Обострился интерес к древнему искусству и идеологии. Полоса, когда увлекались социально-экономическими проблемами (тридцатые годы), сменившись периодом этногенетических штудий (сороковые — пятидесятые), уступила место этапу, когда многие занялись наскальными изображениями, глиняной пластикой трипольской культуры и Анау, художественной бронзой Кавказа, славянским язычеством. Это закономерно. Сперва казалось, что наши исторические задачи будут решены, если страна сделает резкий рывок вперед в своем экономическом развитии. Потом, перед войной и в дни войны, на первый план вышел национальный вопрос. Теперь начались поиски духовных ценностей.
В 1988—1991 годах Институт археологии возглавлял антрополог В. П. Алексеев. Выдвигал программу работ на будущее, он назвал как первоочередные исследования комплексного экологического характера, при которых любой памятник изучается всесторонне, с учетом ландшафта, почвы, древней флоры и фауны, антропологического анализа костей человека и т. д".

Так, давайте смотреть. В ассириологии:
1930-е - да, соцэк. Формационный подход.
1940-е-1950-е гг. - да, этнографизм. В египтологии он появился раньше (опора египтологов на сведения африканистов). В ассириологии это время перехода от формационного подхода в изучении общества к структурному подходу, в советской - от изучения рабства к изучению общины. И как раз общину-то стали изучать исходя из сведений этнографов.
1960-1980-е - изучение глиптики, литературы и особенностей построения художественных произведений в целом.
Конец 80-х-90-е - изучение мифологического сознания, теория мифа (это повсюду) и первые подступы к изучению религии.
С середины 1990-х - появление компьютерных программ и баз данных по ассириологии.

То есть, один к одному с археологией. Что показывает: общие тенденции в развитии наук существуют.
Что дальше, т.е. с нулевых?

2000-е - реализация программ по этимологиям семитских языков, начатых повсюду еще в 1980-е как проба. Теперь базой стала глоттохронология. Из всей ассириологии оказались нужны только сами лексемы и их орфография.
2010-е - изучение комментариев, подступы к истории науки и когнитивной истории. Связь календаря, мифа и психофизиологии. Параллельно - комплексное изучение источников средствами филологии и естественнонаучными методами археологии. Параллельно - создание программ, которые сами переводят клинописные тексты.

Пожалуй, хуже всего пока развито в ассириологии именно комплексное изучение памятников. Здесь нужно учиться у египтологов.